ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-11846/2020

г. Киров

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2022 по делу №А31-11846/2020

по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (ИНН

4405004152 ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, 

установил:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания»  (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффективный дом» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 7 925 руб. 12 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирных домах, за август, сентябрь 2019 года, с ноября 2019 года по май 2020 года (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что расчет платы в спорный период произведен на основании ведомостей электропотребления, информации о площадях мест общего пользования, представленных в установленном законом порядке Обществом. В материалы дела представлены картотека абонента на 31.08.2021, расчет объемов электрической энергии с указанием общего расхода МКД помесячно, объема электрической энергии, потребленного жителями данных домов по индивидуальным приборам учета и нормативу потребления, расход электрической энергии, потребленной в нежилых помещениях, объем электрической энергии на СОИ. Расчет по каждому МКД произведен следующим образом: общий расход по ОДПУ-расход по ИПУ жителей-расход по нежилым помещениям-СОИ по нормативу (норматив*на площадь МОП)=объем электрической энергии предъявленный УК. Объемы электрической энергии помесячно, тарифы, общая сумма задолженности указаны в картотеке абонента (29 747,20-21 822,08 (оплата)=7925,12 руб.). При расчете задолженности истец правомерно применил сведения о площадях МОП, установленные вступившим в законную силу решением по делу №А31-3727/2018, которым, в том числе, установлено, что в МКД по адресу: 

<

...>, площадь мест общего пользования составляет 146,11 м2, поскольку в технической документации на дом имеется информация о наличии в подвале кладовых, отнесенных к конкретным квартирам. Представленный Обществом в августе 2021 года технический паспорт здания (строения) по адресу: 

<

...> от 24.12.2020 не подлежит применению к расчетам за период с августа 2019 по май 2020, поскольку представлен и изготовлен после возникновения задолженности. Действующим законодательством на ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность проведения корректировки размера платы за электрическую энергию, предоставленную на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, за предыдущий период при предоставлении технической документации в последующем. Следовательно, применение Компанией в расчетах за спорный период площадей мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, правомерно и обоснованно, а риски, связанные с не предоставлением в адрес ресурсоснабжающей организации актуальной информации следует возложить на ответчика в полном объеме.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

Ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами на территории г. Нерехты.

В спорный период истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию, в том числе на содержание общедомового имущества, и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.08.2019 на сумму 1 693 руб. 44 коп., от 30.09.2019 на сумму 1 975 руб. 68 коп., от 30.11.2019 на сумму 51 282 руб. 56 коп., от 31.12.2019 на сумму 27 529 руб. 60 коп., от 31.01.2020 на сумму 28 878 руб. 08 коп., от 29.02.2020 на сумму 385 руб. 28 коп., от 31.03.2020 на сумму 2 903 руб. 04 коп., от 30.04.2020 на сумму 7 315 руб. 84 коп., от 31.05.2020 на сумму 3 691 руб. 52 коп.

В обоснование объема поставленного ресурса истцом представлены ведомости энергопотребления за спорный период.

Объем электроэнергии, потребленной на содержание общедомового имущества, составил 28 048 кВт/ч (август 2019 года - 378 кВт/ч; сентябрь 2019 года - 441 кВт/ч; ноябрь 2019 года – 11 447 кВт/ч; декабрь 2019 года – 6 145 кВт/ч; январь 2020 года – 6 446 кВт/ч; февраль 2020 года - 86 кВт/ч; март 2020 года - 648 кВт/ч; апрель 2020 года – 1 663 кВт/ч; май 2020 года – 824 кВт/ч).

В претензиях истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность за спорный период составила 7 925 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период в управляемые ответчиком многоквартирные дома подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответствующих решений общих собраний собственников в материалы дела не представлено.

Предметом заявленных требований является объем электроэнергии, поставляемой в МКД для целей содержания общего имущества. 

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила №354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306), а также в Правила №124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление №1498), расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам МКД и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия письменных договорных отношений между сторонами не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил №124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Постановлением №1498 в пункт 44 Правил №354 внесены изменения, по смыслу которых распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Доказательств того, что собственниками помещений в МКД было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

У сторон возникли разногласия относительно расчета объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Из уточенного расчета исковых требований следует, что задолженность по оплате ресурса на содержание общедомового имущества за спорный период сформировалась в отношении следующих многоквартирных домов: 

<

...> руб. 56 коп.; ул. Энергетиков, д. 13 - 17 355 руб. 52 коп.; ул. Нерехтская, д. 42А - 7 629 руб. 44 коп.

Ответчиком произведена оплата в размере 21 822 руб. 08 коп. (платежное поручение от 25.08.2021 №388).

Заявитель в жалобе указал, что правомерно применил в расчетах сведения о площадях МОП по МКД №42А по ул. Нерехтская (146,11 м2), ссылаясь на вступившее в законную силу решение по делу №А31-3727/2018; также считает, что представленный Обществом в августе 2021 года технический паспорт по МКД №11 по ул. Дружбы от 24.12.2020 не подлежит применению к расчетам за спорный период, поскольку представлен и изготовлен после возникновения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктами 24, 27 Правил №491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37).

В приложении 2 пункта 17 Правил №354 указано, что общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома.

Содержащаяся в техническом паспорте информация должна иметь актуальный характер, поскольку она необходима для расчета платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, в том числе предоставляемые для содержания общего имущества. Указание на необходимость использования данных технического паспорта при расчете платы за ресурсы и услуги, поставляемые на общедомовые нужды, содержится и в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 №29433-ВК/19.

Из представленной в материалы дела технической документации следует, что площадь мест общего пользования многоквартирного дома по адресам: ул. Дружбы, д.11 составляет - 316,7 м2, площадь чердака – 525,3 м2, площадь подвала – 485,8 м2; ул. Нерехтская, д.42а - 146,1 м2 , площадь чердака – 553 м2 , площадь подвала – 493,7 м2 .

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при наличии в материалах дела таких документов, которые имеют первичный характер, при определении площади многоквартирных домов, следует исходить из содержащихся в них сведений.

Истец при расчете задолженности использовал иные сведения о площади мест общего пользования спорного МКД, при этом документального подтверждения собственным исходным расчетным данным истец не представил.

Ссылка на решение по делу №А31-3727/2018 несостоятельна, поскольку в рамках указанного дела не рассматривалась техническая документация, представленная ответчиком в обоснование своей позиции при рассмотрении настоящего спора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истец доказательств несоответствия сведений, содержащихся в технических паспортах о площадях мест общего пользования, не представил.

Порядок определения объема электроэнергии, поставляемой в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, в зависимости от наличия (отсутствия) общедомовых (коллективных) приборов учета установлен подпунктами «а» и «б» пункта 21(1) Правил №124.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил №124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу-Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный  месяц), принимается равным 0.

Согласно контррасчету ответчика, произведенному с применением представленных сведений о площадях мест общего пользования, объем электроэнергии на СОИ, подлежащий оплате ответчиком, составляет 4 871 кВт*ч (997 кВтч - ул. Дружбы, д. 11; 3 874 кВтч - ул. Нерехтская, д. 42А) на сумму 21 822 руб. 08 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты заложенность за спорный период у Общества отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет объема электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, произведенный на основании данных, содержащихся в технической документации, и отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2022 по делу №А31-11846/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

                      ФИО1