﻿812312320/2021-6482(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22799/2019

30 марта 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Васиной Т.П., судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И., 

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества  

«Осетровский речной порт» – Николаева Максима Александровича (доверенность № 1  

от 01.01.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  

общества «Осетровский речной порт» на постановление Четвёртого арбитражного  

апелляционного суда от 24 декабря 2020 года по делу № А19-22799/2019 Арбитражного  

суда Иркутской области, установил: 

акционерное общество «Осетровский речной порт» (ОГРН 1023802082655,  ИНН 3818000687, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее – АО «ОРП») обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, г. Москва, далее –  АО «АльфаСтрахование») о взыскании 385 709 рублей 25 копеек страхового возмещения  по договору № 4891R/875/00001/7 от 18.10.2017.  

Впоследствии истец изменил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исковое заявление, требуя признать страховым случаем  падение и повреждение груза (замятие наружной резьбы и нарушение геометрии девяти  труб – №№ 2229832, 1520393, 33287310, 2229831, 1627643, 2330309, 3625635, 3328736,  

2229808), произошедшее 08.11.2018 в ходе производимых погрузочно-разгрузочных работ  работниками истца на территории северного грузового района порта.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество  «ИНК-Запад» (ОГРН 1093850009549, ИНН 3808208157, Иркутская область, г. Иркутск,  далее – АО «ИНК-Запад»); страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, г. Москва).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года исковые  требования удовлетворены: заявленное событие признано страховым случаем; с ответчика  в пользу истца 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 1 000 рублей государственной  пошлины.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 24 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано;  с истца в пользу ответчика взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов  по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; истцу  из федерального бюджета возвращено 1 000 рублей государственной пошлины.  

Не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 24 декабря 2020 года, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить  и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что избранный способ защиты права –  признание события страховым случаем – обусловлен условиями договора страхования,  предусматривавшими выплату страхового возмещения непосредственно потерпевшему  лицу (выгодоприобретателю), но при этом правом обратиться к страховщику  с соответствующим заявлением такое лицо не обладает. Признание заявленного события  страховым случаем позволит истцу возместить потерпевшему лицу причинённый вред  и потребовать взыскания соответствующей суммы с ответчика.  

АО «АльфаСтрахование» в отзыве на кассационную жалобу указывает  на необоснованность доводов АО «ОРП», полагает обжалуемый судебный акт законным  и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица,  участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной  системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм  материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.10.2017 между  АО «ОРП» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключён договор   № 4891R/875/00001/7 страхования гражданской ответственности порта. В силу пункта 1.2  к договору применяются правила страхования от 18.02.2016.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора страховыми случаями являются события,  с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую  выплату выгодоприобретателям, которым причинён вред в результате застрахованной  деятельности страхователя. В силу пункта 1.4 договор заключён в пользу лиц, которым  может быть причинен вред (выгодоприобретателей).  

Пункт 4.1 договора определяет срок действия договора с 18.11.2017 по 17.11.2018. 

Согласно пункту 4.1.3 договора страховым случаем не является наступление  ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу  (имущественным интересам) выгодоприобретателей вследствие эксплуатации технически  неисправных и/или непригодных к эксплуатации судов, техники и оборудования.  

Между АО «ОРП» (исполнитель) и ООО «Речсервис» (клиент) заключён договор   № 01/01-18Уа от 01.01.2018 на оказание услуг по переработке грузов в порту.  

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался организовывать приёмку  грузов клиента, их обработку и отправку с погрузкой на транспортное средство, поданное  клиентом.  

В силу пункта 5.2 договора исполнитель несёт материальную ответственность  за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента их принятия  до выдачи клиенту в пункте назначения, если не докажет, что утрата, порча  

или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые  исполнитель не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.  

В свою очередь, ООО «Речсервис» (экспедитор) и АО «ИНК-Запад» (клиент)  заключили договоры транспортной экспедиции № УК-50-РСК/18 и № УК-60-РСК/18  от 01.01.2018, по условиям которых экспедитор обязался организовывать приёмку в порту  АО «ОРП» грузов клиента, их обработку и отправку с погрузкой на транспортное  средство, поданное клиентом или экспедитором (при оказании экспедитором комплексной  услуги по доставке грузов) (пункты 2.1.1 договоров).  

В силу пунктов 5.2 договоров экспедитор несёт материальную ответственность  за сохранность товарно-материальных ценностей клиента с момента их принятия  до выдачи клиенту в пункте назначения, если не докажет, что утрата, порча  или повреждение груза произошла вследствие форс-мажорных обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело.  

08.11.2018 при выполнении работниками истца на территории северного грузового  района порта погрузочно-разгрузочных работ произошло падение и повреждение груза,  доставленного ООО «Речсервис» в рамках исполнения договоров транспортной  экспедиции и владельцем которого является АО «ИНК-Запад». По данному факту истец  составил акты общей формы № 3937 и № 3930 от 08.11.2018.  

Согласно акту технического расследования причин инцидента, повлекшего  повреждение груза, составленному истцом 21.11.2018, при выполнении  погрузочно-разгрузочных работ из полувагона в автомашины девяти труб автомобильным  краном для подъёма и перемещения груза с целью соединения последнего с подъёмным  сооружением в качестве грузозахватных приспособлений работниками порта были  использованы текстильные стропы со следами мазута (загрязнение лент составило более  50% длины) в отсутствие на одном из стропов необходимого клейма (бирки).  

09.11.2018 истец направил ответчику уведомление о наступлении страхового  случая. Согласно претензии № 1-42 от 25.03.2019, направленной АО «ИНК-Запад» в адрес  ООО «Речсервис», стоимость повреждённого груза составила 415 709 рублей 25 копеек.  

Ответчик не признал произошедшее событие страховым случаем. В письме   № 1328/31/19 от 13.06.2019, адресованном истцу, ответчик со ссылкой на пункт 4.1.3  договора страхования указал, что работники истца выполняли погрузочно-разгрузочные  работы с использованием непригодного для эксплуатации оборудования.  

В претензии № 36/1-15 от 15.07.2019 истец потребовал от ответчика признать  заявленное событие страховым случаем и выплатить страховое возмещение в размере  

415 709 рублей 25 копеек с учётом исключения из страховой суммы 30 000 рублей  безусловной франшизы.  

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском, изменив первоначально заявленное требование  о взыскании с ответчика 385 709 рублей 25 копеек страхового возмещения на требование  о признании указанного выше события страховым случаем.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия  оснований для признания заявленного события страховым случаем, указав,  что текстильные стропы не относятся к технике и оборудованию, использование которых  в технически неисправном состоянии исключает признание события страховым случаем.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав  на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 11,  12, 927, 929, 931, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 9  Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела  в Российской Федерации»; статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы заявителя жалобы, касающиеся избрания надлежащего способа защиты  своего права, нельзя признать состоятельными, поскольку признание заявленного события  страховым случаем само по себе не приведёт к восстановлению нарушенного права истца,  поскольку надлежащим способом защиты с учётом положений пункта 1 статьи 929  Гражданского кодекса Российской Федерации является понуждение к исполнению  обязанности по выплате страхового возмещения.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным  в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе  являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт  основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,  принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной  инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 24 декабря 2020 года по делу № А19-22799/2019 Арбитражного суда Иркутской  области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.П. Васина 

Судьи Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко