АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-25912/2018

17 декабря 2018 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заостровский цех» (614042, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1, адрес для корреспонденции 614095, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заюрчимский карьер» (634049, 

<

...>, эт.2, оф.2, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 01.06.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

общество с ограниченной ответственностью «Заостровский цех» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заюрчимский карьер» о взыскании задолженности по договору субаренды самоходной машины от 01.01.2017 в сумме 28 903 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2017 по 13.08.2018 в сумме 3 592 руб. 30 коп.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, иных заявлений и ходатайств в суд не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1. 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.01.2017 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) подписан договор субаренды самоходной машины, по условиям которого арендатор обязуется предоставить в временное владение и пользование субарендатору бульдозер KOMATSU D65P-12, 2003 года производства машины, желтого цвета, заводской номер машины (VIN) – 

<

***>, модель, номер двигателя – S6D125E-2-A-86213. (п.1.1. договора)

Арендная плата за пользование самоходной машиной по договору составляет 56 000 руб. в том числе НДС 18%, в месяц. Субарендатор вносит арендную плату на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществляется использование самоходной машины. (п.п.5.1., 5.2. договора)

По утверждению истца, ответчик не произвел платеж аренды за период с 01.01.2017 по 16.01.2017, в результате чего образовалась задолженность в сумме 28 903 руб.

11.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение имеющейся задолженности по договорам, в том числе и по договору субаренды самоходной машины от 01.01.2017 в сумме 28 903 руб. (л.д.12-13, 14) Ответчик ответ на претензию не дал, долг не уплатил.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

согласно абз.3 п.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, письменный отзыв на исковое заявление, а также документы по оплате долга в материалы дела не представлены. (ст.65 АПК РФ) Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика проценты за период с 16.02.2017 по 13.08.2018 в сумме 3 592 руб. 30 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленных процентов не представлено. (ст.ст.65, 70 АПК РФ) Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Определением суда от 24.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заюрчимский карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заостровский цех» задолженность в сумме 28 903 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  3592 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заюрчимский карьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                            Елизарова И.В.