АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12592/2025 

Дата принятия решения –  14 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медиасервис Плюс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дипломат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании неосновательного обогащения в размере 875 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 315 руб. 07 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВКОНС  БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

с участием:

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика  – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиасервис Плюс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дипломат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании неосновательного обогащения в размере 875 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 315 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2025. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 05.08.2025г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 21.07.2025 суд назначил судебное заседание, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО «ВКОНС  БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание 05.08.2025 г. стороны, третье лицо не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что 18.03.2024 г. ООО «Дипломат» (ответчик) обратилось к ООО Медиа Сервис Плюс» (истцу) с просьбой перечислить денежные средства в размере 875 000 рублей по договору № 03-02/24 от 22.02.24 счет № 03-02/24-3 от 14.03.24 на сумму 239 300 (НДС не облагается), счет № 03-02/24-2 от 18.03.24, на сумму 275 800 (НДС не облагается), счет № 03- 02/24-4 от 18.03.24, на сумму 359 900 (НДС не облагается) за ООО «Дипломат» на расчетный счет ООО «БК ВКОНС» (третье лицо). 

При этом также просило указать в платежном поручении: «Оплата по договору по № 03- 02/24 от 22.02.24, по сч № 03-02/24-3 от 14.03.24, по сч № 03-02/24-2 от 18.03.24., по сч № 03- 02/24-4 от 18.03.24 за ООО «Дипломат» (НДС не облагается). 

После перечисления денежных средств, в течении 4х рабочих дней передать в ООО «Дипломат» копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении платежа. 

Истец указанное обращение исполнил, перечислив указанную сумму в общем размере 875 000 руб. на расчетный счет ООО «БК ВКОНС».

Ответчик денежные средства не возвратил.

26.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Отсутствие ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят следующие обстоятельства:

- факт и период пользования ответчиком денежными средствами;

- отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

  Как предусмотрено ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на счет ООО «БК ВКОНС» (ИНН 

<

***>) №4 от 18.03.2024 на сумму 275800 руб. в назначении платежа указано счет № 03-02/24-2 от 18.03.24 за ООО «Дипломат», НДС не облагается, № 5 от 18.03.2024 на сумму 359 900 руб. в назначении платежа указано счет № 03-02/24-4 от 18.03.24 за ООО «Дипломат», НДС не облагается, №3 от 18.03.2024 на сумму 239300 руб. в назначении платежа указано оплата по счету № 03-02/24-3 от 14.03.24 за ООО «Дипломат», НДС не облагается.

Определениями суда от 21.05.2025, 21.07.2025 суд предложил истцу представить первичные документы, счета на оплату, распоряжение ответчика о перечислении денежных средств третьему лицу.

Третьему лицу предложено представить отзыв, доказательства наличия правоотношений с ответчиком, основания для оплаты 875000 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в назначенное судебное заседание 05.08.2025 явку представителя не обеспечил, запрошенные документы не представил.

Ответчик, третье лицо отзыв не представили.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что истец перечислил   денежные средства третьему лицу, указав в назначениях платежа  на оплату за ответчика, однако, доказательства возложения ответчиком на истца обязанности по оплате в материалах дела отсутствуют. Утверждение истца  о просьбе ответчика перечислить  оплату за ООО «Дипломат» документально не подтверждено.

Распоряжения ответчика, переписка сторон, свидетельствующая о возложении на истца  исполнения обязательства по оплате, не представлены. Договоры, указанные в назначениях платежа в материалы дела не представлены.

Назначения платежа в платежных поручениях определены истцом самостоятельно. На претензии истца ответчик не ответил.

Факт перечисления денежных  средств третьему лицу подтвержден материалами дела и третьим лицом не оспорен.

Поскольку распоряжения ответчика о перечислении денежных средств третьему лицу, в материалы дела не представлены, согласно платежным поручениям денежные средства были перечислены истцом третьему лицу, ответчик денежные средства от истца не получал, на истца  обязанность по оплате не возлагал, факт сбережения ответчиком  денежных средств материалами дела не подтвержден, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы долга и процентов подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова