АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34360/2021

г. Краснодар

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311230810400012) – ФИО2 (доверенность от 26.11.2021), от заинтересованного лица – администрации Ейского городского поселения Ейского района – ФИО3 (доверенность от 24.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А32-34360/2021, установил следующее.

ИП ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее – администрация) в перерасчете размера годовой арендной платы, выраженного в письме от 05.04.2021 № 01-499/21-11; возложении на уполномоченный орган обязанности с 12.08.2017 произвести расчет арендной платы по договору аренды от 20.05.2009 № 4200000002 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для размещения объектов общественного питания; направлении заявителю в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу нового расчета арендной платы к названному договору, исходя из ставки земельного налога, равной 1,4292% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ администрации в перерасчете размера годовой арендной платы, выраженный в письме от 05.04.2021 № 01-499/21-11; на уполномоченный орган возложена обязанность с 12.08.2017 произвести расчет арендной платы по договору аренды от 20.05.2009 № 4200000002 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61 в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении земель, предназначенных для размещения объектов общественного питания, и направить предпринимателю в течение 10 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу новый расчет арендной платы, исходя из ставки земельного налога, равной 1,4292% от кадастровой стоимости земельного участка; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что договор аренды от 20.05.2009 № 4200000002 с первоначальным арендатором заключен в отношении земельного участка, изъятого из оборота, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), без проведения торгов, следовательно, арендная плата является регулируемой и подлежит определению с учетом принципа № 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582, принцип № 7), в редакции постановления № 531.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 30.09.2021 и апелляционное постановление от 24.11.2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование своих доводов, что предприниматель арендует часть (площадью 876 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61 под расположенным на нем объектом общественного питания – кафе «Клен». Данный участок не относится к землям, ограниченным в обороте в соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса. Поскольку договор аренды заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса, без проведения торгов, в отношении земельного участка, право на который принадлежит субъекту Российской Федерации, арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с пунктом 3.5 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», в редакции от 21.03.2019 (далее – постановление № 121). Несогласие предпринимателя с размером арендной платы поводом для признания данного положения нормативного правового акта недействующим не является. Правовых оснований для применения ставки земельного налога в размере 1,4292 % от кадастровой стоимости арендуемой предпринимателем части (площадью 876 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61 не имеется.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 принадлежит на праве собственности Ейскому городскому поселению Ейского района Краснодарского края, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (регистрационная запись от 26.01.2009 № 23-23-20/114/2008-262).

Постановлением главы Ейского городского поселения Ейского района от 20.05.2009 № 199 «О предоставлении закрытому акционерному обществу "Ейский торговый дом" в аренду части земельного участка в 

<

...>» ЗАО «Ейский торговый дом» (далее – общество) предоставлена в аренду на 49 лет часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61/7 площадью 876 кв. м от общей площади 200 342 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – «парк культуры и отдыха, летнее кафе, кафе-бар, здание эстрады с кинопроекционным и зрительным комплексом», расположенного по адресу: Краснодарский край, город Ейск, ул. Первомайская, 189/3 (л. 

<

...>).

На основании указанного постановления администрация и общество заключили договор аренды от 20.05.2009 № 4200000002 земельного участка государственной собственности площадью 876 кв. м от общей площади 200 342 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:42:0204001:61, расположенного по адресу: 

<

...>.

В границах этого земельного участка находится принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое здание – кафе «Клен» с кадастровым номером 23:42:0204001:746.

В связи с приобретением у общества по договору купли-продажи от 24.02.2012 здания кафе дополнительным соглашением от 10.04.2012 (между администрацией и предпринимателем), с 26.03.2012 арендатором по договору аренды от 20.05.2009 № 420000002 назван предприниматель (л. 

<

...>).

По сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – «общественное питание, парки культуры и отдыха, земельные участки (территории) общего пользования».

В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства администрации от 13.03.2020 № 24-378/20-02-03 земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 расположен в территориальной зоне «Р1. Зеленые насаждения общего пользования».

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о перерасчете с 12.08.2017 арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, исходя из ставки, равной земельному налогу (л. 

<

...>).

Письмом от 05.04.2021 № 01-499/21-11 администрация отказала заявителю, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:42:0204001:61 не ограничен в обороте (л. 

<

...>).

Ссылаясь на незаконность отказа администрации, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – Кодекс).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).  В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Постановлением № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы) и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Постановлением № 531, применяемым с 12.08.2017, Основные принципы дополнены принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399 сформулирована следующая правовая позиция. Поскольку Основные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В силу пункта 6.3 постановления № 121 арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Пунктом 11 решения Совета Ейского городского поселения Ейского районаот 29.11.2012 № 50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» (в применимой редакции) ставка земельного налога в отношении земельного участка, предназначенного для размещения объектов общественного питания, составляет 1,4292%.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у предпринимателя права с 12.08.2017 вносить арендную плату в размере, равном земельному налогу. С учетом положений решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.11.2012 № 50/4 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района» суды указали на необходимость при расчете арендной платы исходить из ставки земельного налога, равной 1,4292% от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения объектов общественного питания.

Доводы кассационный жалобы изучены судом округа и отклонены, поскольку в рамках настоящего дела установлено, что земельный участок (23:42:0204001:61) расположен в границах территории общего пользования и в силу пункта 2 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежит передаче в частную собственность, то есть ограничен в обороте.

Из системного толкования положений статей 129, 260 Гражданского кодекса, статей 15, 27 Земельного кодекса следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013№ 15824/12).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности заявителю, в соответствии с пунктом 2 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса имеет ограничения по его приобретению в собственность, – в силу принципа № 7 размер арендной платы за такой земельный участок не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Иные доводы администрации не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам данного дела. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса.

Пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Поскольку нормы материального и процессуального права суды применили правильно, а выводы, содержащиеся в судебных актах, основаны на представленных в дело доказательствах, – условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу № А32-34360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин