АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37854/2017

20 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

         Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  208 044 руб. 74 коп.

 

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

          Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Екатеринбурга»  просит взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»  неосновательное обогащение в сумме 208 044 руб. 74 коп. 

Ответчик  требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией г. Екатеринбурга и  ответчиком  заключен договор № 14943 от 29.08.2014 г., соответствии с которым ответчик обязался   произвести технологическое присоединение  вводного устройства объекта заявителя, в том числе  обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать  отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а истец обязался  оплатить расходы  на технологическое присоединение в соответствии с настоящим договором (п.1.1 договора). Технологическое присоединение необходимо  для электроснабжения объекта: ДОУ, расположенного по ул. Городской. 

Согласно пункту 4 договора технические условия № 218-224-266-2014  являются неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения мероприятий  по технологическому присоединению -  до 31.08.2015 г. (п. 5 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы  за  технологическое присоединение составляет 520 111 руб. 85 коп.

 Согласно п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем  порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов  платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20 процентов  платы за технологическое присоединение вносится в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30 процентов  платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта допуска прибора учета в эксплуатацию,  а также  акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения. 

Во исполнение условий договора Администрация г. Екатеринбурга по платежному поручению № 741691 от 23.12.2014 г.  в счет оплаты услуг перечислила ответчику  208044 руб. 74 коп. (40% цены договора).

Письмом от 29.01.2015 г. № 24.3-02/002/53, полученным ответчиком 03.02.2015 г., Администрация г. Екатеринбурга  просила приостановить разработку  рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ  по отмеченному договору на том основании, что финансирование по объекту запланировано на 2017 г. 

На основании дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2017г.  права и обязанности по договору перешли от Администрации г. Екатеринбурга к  МКУ «Управление капитального строительства  города Екатеринбурга».

Поскольку в 2017 г. финансирование объекта осуществлено не было, а  объект исключен из муниципальной программы,  МКУ «Управление капитального строительства  города Екатеринбурга» обратилось к ответчику с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 208 044 руб. 74 коп.  

Неисполнение ответчиком требований истца  в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании с ответчика  208 044 руб. 74 коп. в качестве неосновательного обогащения.  

  Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

 Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований либо без предоставления предусмотренного обязательством встречного исполнения денежных средств истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

 Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик  в целях исполнения условий  договора об осуществлении технологического присоединения  № 14943  по результатам проведения закупочных процедур заключил с ЗАО «СЕТИ»  договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 14/265/В от 30.10.2014г., предметом которого являлись разработка проектной документации и выполнение изыскательских работ по строительству объекта: «реконструкция РУ 10 кВ ТП 5032.2КЛ 0,4кВ от ТП 5032 до ДОУ по ул. Городская». Согласно календарному плану (приложение № 3 к отмеченному договору) сроком начала выполнения работ являлось 20.10.2014 г., сроком проведения инженерных изысканий – период с 29.11.2014 по 13.01.2015 г., сроком разработки и выдачи ответчику рабочей документации – период с 13.01.2015 по 29.03.2015 г. При этом общая стоимость работ по договору составляла 191 423 руб. 43 коп. без учета НДС (225 879 руб. 65 коп. с учетом НДС). 

 ОАО «ЕЭСК» и ЗАО «СЕТИ» подписаны акты приема-передачи документации  № 003-15 от 23.12.2014 г., № 017-15 от 30.01.2015 г.,  в соответствии с которыми  подрядчиком выполнены  1-3 этапы работ в соответствии с техническим заданием и календарным планом на сумму 225 879 руб. 65 коп., а именно, разработана и сдана ответчику рабочая  документация по объекту «реконструкция РУ 10 кВ ТП 5032.2КЛ 0,4кВ от ТП 5032 до ДОУ по ул. Городская», подлежащая дальнейшему согласованию с Администрацией города Екатеринбурга и передаче ответчику в согласованном виде в срок до 27.04.2015 г.

  При этом общая стоимость работ по договору согласно календарному плану не была разбита по этапам ее выполнения, поэтому после проведения инженерных изысканий, разработки и выдачи рабочей документации, то есть после выполнения трех этапов работ сторонами договора на выполнение проектных и изыскательских работ и  были подписаны акты приема-передачи  № 003-15 от 23.12.2014 г., № 017-15 от 30.01.2015 г.,  в которых была указана общая стоимость работ, тем более что выполнение ее дальнейших этапов (согласование с Администрацией г.Екатеринбурга и передача ответчику согласованной проектно-сметной документации) не требовало финансовых затрат, а заключалось в осуществлении действий по согласованию готовой рабочей документации.

  Стоимость работ была перечислена ответчиком    ЗАО «СЕТИ» по платежным поручениям №№ 5703, 5700 от 09.11.2015 г. 

  Ответчиком в материалы дела также представлена  выполненная  ЗАО «СЕТИ» рабочая документация, из которой следует, что она действительно была изготовлена в январе 2015 г. 

  Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик  вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов 

  Поскольку ответчиком доказано, что до получения от истца 03.02.2015 г.  уведомления о приостановлении  разработки документации у ответчика возникло обязательство перед субподрядной организацией по оплате фактически выполненных последней и принятых ответчиком работ на сумму 225 879 руб. 65 коп., исполнение которой также подтверждено документально,  взыскиваемая истцом сумма 208 044 руб. 74 коп. не является неосновательным обогащением ответчика и не подлежит взысканию  в пользу истца.    

  При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.Н. Подгорнова