АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11748/21

28 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026103268311, ИНН 6165019614) в лице филиала №3

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50479,93 убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора:

Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

ООО «Страховое общество «Помощь»;

Росреестр по Ростовской области.

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО2 дов. от 30.08.2021 года;

от ответчика:  представитель ФИО3 дов. от 01.06.2021 года;

от Ассоциации МСОПАУ: представитель не явился;

от ООО «Страховое общество «Помощь»: представитель не явился;

от Росреестр по Ростовской области: представитель не явился.

установил:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к финансовому управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 50 479,93 руб.

Определением суда от 21.04.2021 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.06.2021 года в составе суда по делу произведена замена судьи Колесник И.В. на судью Парамонову А.В.

Определением суда от 15.06.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.07.2021 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора, Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», ООО «Страховое общество «Помощь», Росреестр по Ростовской области.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возразил относительно удовлетворения с исковых требований. 

Третьи лица –  Росреестр по РО, Ассоциация МСОПАУ и ООО «Страховое общество «Помощь» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также выслушав позицию сторон, суд установил,  что требование к ответчику заявлено в связи с ненадлежащим исполнением финансовым управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве ИП ФИО4

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>) состоял на учёте в качестве страхователя в филиале № 3 Государственного учреждения — Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее: филиал № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ) с 19.03.2002 года по 25.05.2018 года под регистрационным номером 6103050013.

Арбитражным судом Ростовской области 27.03.2018 по делу № А53-38994/2017 принято решение о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим назначен ФИО1.

На момент признания ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) филиал № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ выплачивал ежемесячные пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет следующим работникам страхователя: ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

23 мая 2018 года в филиал № 3 ГУ - Ростовского РО ФСС РФ поступило уведомление от финансового управляющего ФИО1 о том, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 года ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО4 27.03.2018 года прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

В связи с поступлением сведений о признании ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) филиал № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ снял данного страхователя с регистрационного учета в качестве работодателя на основании приказа от 25.05.2018 года № 249 и прекратил выплаты пособий по обязательному социальному страхованию работникам с 1 мая 2018 года.

Несмотря на то, что ИП ФИО4 был признан несостоятельным (банкротом) 27.03,2018 года его работники, получатели пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, были уволены следующими датами: ФИО5 уволена 03.07.2018 года; ФИО6 уволена 30.07.2018 года;  ФИО7 уволена 30.07.2018 года.

Истец указывает, что работники ИП ФИО4 около четырех месяцев состояли в трудовых отношениях с физическим лицом, которое не имело право осуществлять предпринимательскую деятельность и являться работодателем по ранее заключенным трудовым договорам. Учитывая тот факт, что в трудовом договоре отсутствуют согласованные сторонами сроки уведомления в случае расторжения трудового договора в связи с признанием работодателя банкротом, трудовые отношения прекращаются датой утраты физическим лицом статуса работодателя, а не датой написанной в трудовой книжке финансовым управляющим. 

В связи с признанием 27.03.2018 года ИП ФИО4 несостоятельным (банкротом) трудовые договоры с работниками должны были быть расторгнуты на основании ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата пособий по обязательному социальному страхованию работникам ИП ФИО4 должна быть прекращена в связи с утратой ими статуса застрахованного лица.

В судебном порядке работники ИП ФИО4 (ФИО5, ФИО6 и ФИО7) взыскали с филиала № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 01.05.2018 года до даты увольнения в размере 50 479,93 руб.

Истец полагает, что поскольку несвоевременное увольнение работников ИП ФИО4 произошло по вине финансового управляющего ФИО1, причиненный материальный ущерб по выплате пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО5, ФИО6 и ФИО7 с 01.05.2018 года по дату увольнения подлежит взысканию с финансового управляющего.

В письме от 18.11.2019 года № 03-09-15/03-19818 филиал № 3 ГУ-Ростовского РО ФСС РФ предложил финансовому управляющему ФИО1 возвратить излишне перечисленную сумму пособия на счет Государственного учреждения -Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ до 20.12.2019 года. Однако до настоящего времени переплата в размере 50 479,93 руб. не была перечислена на расчётный счёт ГУ-Ростовского РО ФСС РФ.

Отказ ответчика добровольно возместить неправомерно начисленное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам стороны и имеющимся в деле документам, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному  удовлетворению, принимая во внимание нижеследующее.

Вопросы выплаты соответствующих пособий в связи с беременностью и родами урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и Федеральным законом от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №225-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.

Статьей 9 Закона №165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Закона №165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом, обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, согласно статье 10 Закона №165-ФЗ лежит на застрахованном лице.

В силу части 2 статьи 1.3 Закона №225-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи Федерального закона).

Особенности назначения и выплаты пособий территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации определены Положением «Об особенностях назначения и выплаты в 2012 -2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 (2) Положения страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

Как следует из заявления Фонда, основанием для предъявления иска к ответчику о взыскании убытков является ненадлежащее исполнением им, как финансовым управляющим ИП ФИО4, обязанности по расторжению трудового договора с работником, что послужило основанием для выплаты застрахованному лицу социального пособия из средств Фонда.

Дав правовую оценку доводам заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований  для взыскания убытков с ответчика в размере 1236,66 руб. за период с 28.06.2018 по 03.07.2018,  принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности, установленной в статье 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Абзацем третьим пункта 3 той же статьи установлено право конкурсного управляющего увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Если работодателем являлось физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, то трудовой договор с работником может быть расторгнут по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса, в частности, когда прекращается деятельность индивидуальным предпринимателем на основании им самим принятого решения, вследствие признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ), в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, отказа в продлении лицензии на определенные виды деятельности (абзац 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно абзацу 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно статье 307 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Таким образом, Закон о банкротстве не только не содержит требования о немедленном увольнении всех работников должника, но и предписывает уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть не ранее чем через два месяца после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 года по делу №А53-38994/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

ИП ФИО4 (работодатель) заключен с ФИО6 (работник) трудовой договор №ИА0000243 от 15.04.2013 г. 

ИП ФИО4 (работодатель) заключен с ФИО8 (работник) трудовой договор №ИА0000202 от 28.04.2012 г. 

В соответствии с условием п. 1.5. указанных трудовых договоров  работодатель обязан предупредить работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией работодателя, сокращением численности или штата работников работодателя не менее чем за шесть месяцев до увольнения. 

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя вручено управляющим ФИО1 ФИО6 26.04.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка и подпись ФИО6 на уведомлении (л.д. 51).

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя вручено  управляющим ФИО1 ФИО8 26.04.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка и подпись ФИО8 на уведомлении (л.д. 49).

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя вручено управляющим ФИО1 ФИО5 26.04.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка и подпись ФИО5 на уведомлении (л.д. 50).

 Поскольку трудовой договор с работником ФИО5 не представлен,  суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться общими положениями Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статей 307, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, 129 Закона о банкротстве, ответчик мог уволить указанных работников не ранее истечения двух месяцев с момента направления им уведомления о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности работодателя.

Размер пособия по уходу за ребенком ФИО5 за период с 28.06.2018 по 03.07.2018 составляет 1236,66 руб. 

Размер пособия по уходу за ребенком ФИО7 за период с 28.06.2018 по 30.07.2018 составляет 6710,37 руб.

Размер пособия по уходу за ребенком ФИО9 за период с 28.06.2018 по 30.07.2018 составляет 6710,37 руб. 

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя вручено управляющим ФИО1 ФИО5 26.04.2018 года, следовательно арбитражный управляющий должен был уволить ФИО5 27.06.2018 года. Поскольку последним днем истечения двухмесячного срока для увольнения работника приходится на 27.06.2018 года, то начисление пособия, начиная с 28.06.2018 года является необоснованным в связи с чем, требование истца о взыскании убытков за период начиная с 28.06.2018 по 03.07.2018 является правомерным по работнику ФИО5 в размере 1236,66 рублей является обоснованным.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя вручено управляющим ФИО1 ФИО7 и ФИО9 26.04.2018 года, следовательно управляющий мог уволить ФИО7 и ФИО9 с учетом срока, установленного в п. 1.5. трудовых договоров. Таким образом, ФИО7 и ФИО9, являющиеся получателями пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора, имели право на эти пособия до даты фактического увольнения. Взыскиваемая истцом переплата пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет  образовалась за период с 28.06.2018 по 30.07.2018, то есть когда трудовые отношения между сторонами не были прекращены и не подлежали прекращению согласно условий трудовых договоров, а потому подлежало выплате пособие и убытков на стороне истца не возникло. 

В данном случае заявителем доказано причинение арбитражным управляющим ущерба  в связи с неправомерными действиями, то есть неосуществлением надлежащим образом своих обязанностей по увольнению работника ФИО5 в установленные законом сроки.  Неправомерность действий ответчика, то есть неосуществлением надлежащим образом своих обязанностей по увольнению работников ФИО7 и ФИО9, и причинно-следственная связь между такими действиями и заявленными убытками истцом не доказана. 

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив  доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об наличии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика  убытков в размере 1236,66 рублей за период с 28.06.2018 по 03.07.2018 В остальной части исковые требования признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению. 

Довод представителя ФИО1 о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется ввиду того, что материалам дела подтвержден факт направления в адрес ответчика досудебной претензии (л.д. 26-27). 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении  с исковым заявлением в суд. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду частичного удовлетворения судом исковых требований, с учетом  правила о пропорциональности распределения расходов,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 494,48 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с финансового управляющего индивидуального предпринимателя   ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала №3 убытки  в размере 1236,66 рублей.

Взыскать с финансового управляющего индивидуального предпринимателя     ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 494,48 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.