АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.08.2023Дело № А62-4253/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 24.08.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 10 от  03.09.2002 в сумме 31 820,76 рубля, в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 в сумме 30 808,14 рублей, пени за период с 20.12.2021 по 01.10.2022 в размере 1012,62 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее- истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее- ответчик, ООО «Раздолье»)  о взыскании задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2021 года  – 1 квартал 2023 года в размере 30 808,14 рубля, пени за нарушение срока уплаты арендной платы за период с 20.12.2021 по 01.10.2022 в размере 1012,62 рубля, расторжении договора аренды земельного участка № 10 от 03.09.2002.

Как следует из материалов дела, между   Администрацией (арендодатель) и ООО «Раздолье» (арендатор) заключен договор аренды № 10 от 03.09.2002 земельного участка с кадастровым номером 67:25:0010723:4, общей площадью 12343 кв.м., расположенным по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, Восточная    промзона, под арматурный цех.

Согласно п. 1.1. договора аренды - срок аренды устанавливается на 49 лет.

Согласно приложению 2 к договору аренды земельного участка №10 от 03.09.2002, размер арендной платы за участок за 2002 год - 46 582, 77 рубля, за 2003 год - 54 395,60 рубля.

         Согласно п. 2.1 договора аренды Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком. 

       В силу п. 2.4, 2.5. договора аренды и п. 1 соглашения № 3 от 25.05.2006 размеры арендной платы подлежат перерасчету   в   соответствии с   изменениями   ставок   земельного   налога, индексации и в других случаях в порядке, установленном законодательством. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала.

В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств истцом в его адрес была направлена претензия от 11.04.2023 (исх. №208) с просьбой оплатить задолженность и   о расторжении договора аренды земельного участка №10 от 03.09.2002.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком отзыв не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца в части расчета задолженности по арендной плате, не представил. 

Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 30808,14 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За несвоевременную уплату арендных платежей истцом предъявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленных за период с 20.12.2021 по 01.10.2022 в размере 1012,62 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ содержится в пункте  2.7 договора аренды земельного участка № 10 от 03.09.2002.

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с 20.12.2021 по 01.10.2022 в сумме 1012,62 рубля, исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно ст. 9.1 Закона № 27-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (в редакции, действующей на дату вынесения судебного акта судом области) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании п. 7 Постановления Пленума № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в указанный период не производить начисление неустойки.

Соответственно, правила об указанном моратории применяются и к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по Российскому законодательству.

Применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ.

Из неоднократных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить в правах лиц такие различия, которые не имеют объективного и разумного оправдания.

С учетом изложенного, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд считает, что имеются основания для применения в рассматриваемом споре разъяснений п. 7 Постановления Пленума № 44 (аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу №А62-1822/2022.

Таким образом, поскольку в период действия указанного моратория, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору аренды земельного участка № 10 от 03.09.2002 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки с исключением указанного периода составляет 265,63 рубля.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжении договора по основанию, установленному пунктом 3 статьи 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена арендодателем арендатору 11.04.2023 (л.д. 18). Сведений о каком-либо реагировании ответчика на вышеуказанное досудебное обращение истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1 договора аренды установлено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды при  неуплате арендной платы в сроки, превышающие 3 месяца.

Из положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора является крайней мерой, которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны. Предупреждение о необходимости устранения таких нарушений предполагает возможность сохранения договорных отношений при выполнении арендатором претензий арендодателя. 

Установленные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в совокупности с неисполнением своей процессуальной обязанности по предоставлению отзыва на исковое заявление, позволяют суду согласиться с доводом истца о том, что недобросовестное поведение арендатора, систематическое неисполнение им обязанностей по внесению арендной платы, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к своим обязанностям в рамках заключенного договора, что позволяет считать указанные нарушения существенными и удовлетворить требование Администрации. 

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  в пользу Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период 4 квартал 2021 года  – 1 квартал 2023 года в размере 30 808,14 рубля, пени за нарушение срока уплаты арендной платы за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года за период с 20.12.2021 по состоянию на 02.10.2022  с исключением периода действия моратория, введенного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в размере 265,63 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной части отказать.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.09.2002 № 10, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) и  Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с     общества с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяВ.А. Печорина