ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9992/2022

15 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной  Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ООО «Лаки Энтерпрайз»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,

от ООО «ОСК-Шлиссельбург»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от АО «ЛОТЭК»: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  (регистрационный номер  13АП-37482/2022, 13АП-37485/2022, 13АП-37484/2022)  конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ», общества с ограниченной ответственностью «Лаки Энтерпрайз», общества с ограниченной ответственностью «ОСК-Шлиссельбург» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2022 по делу № А56-9992/2022/тр.1, принятое по заявлению акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» о включении требования в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ОСК-Шлиссельбург» (далее - заявитель) 28.01.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области «Центр ЖКХ»  (далее - Должник, МУП «Центр ЖКХ») по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением арбитражного суда от 21.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 14.04.2022, Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Сведения об открытии в отношении МУП «Центр ЖКХ» конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.04.2022 № 72.

От акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (далее – кредитор, АО «ЛОТЭК») в арбитражный суд 12.05.2022  поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 9 914 819,85 руб., приобретенного у ООО «Газпром межрегионгаз Санкт - Петербург» по договору цессии от 29.08.2017 № 11-179/17.

Определением от 22.10.2022 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Центр ЖКХ» требование АО  «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» в размере 9 914 819,85 руб. основного долга, отказав в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего МУП «Центр ЖКХ» о приостановлении производства  по обособленному спору и отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий МУП «Центр ЖКХ»,  ООО «Лаки Энтерпрайз», ООО «ОСК-Шлиссельбург», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 22.10.2022 либо отменить в полном объеме, либо определить требование АО «ЛОТЭК» подлежащим удовлетворению в очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты, ссылаясь на необходимость  субординации требований кредитора в связи с аффилированностью Должника и АО «ЛОТЭК».

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО «Лаки Энтерпрайз» доводы своей  апелляционной жалобы поддержал.

 Представитель ООО «ОСК-Шлиссельбург» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель АО «ЛОТЭК» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, по мотивам которые изложены в отзывах на апелляционные жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 21.06.2017  по делу № А56-21198/2017 с Должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» взыскано 6 881 330,54 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 407 руб.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 05.12.2017 по делу № А56-21198/2017 произведена замена взыскателя: ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заменено его правопреемником – АО «ЛОТЭК».

Решением арбитражного суда от 22.06.2017 по делу № А56-31209/2017 с Должника в пользу ООО «Газпром межрегионгаз  Санкт-Петербург»  взысканы денежные средства в общей сумме 6 980 285,25 руб.  и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере  57 901,43 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу № А56-31209/2017 решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Определением арбитражного суда от 22.01.2018 по делу № А56-31209/2017 произведена замена взыскателя: ООО  «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заменено его правопреемником – АО  «ЛОТЭК» в отношении оставшейся части задолженности в сумме 523 008,15 руб. Указанное определение вступило в законную силу.

Решением арбитражного суда от 28.09.2017 по делу № А56-44523/2017 с Должника в пользу ООО «Газпром межрегионгаз  Санкт-Петербург»  взыскано         6 068 219,20 руб. основного долга, 53 341,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 28.11.2017 по делу № А56-44523/2017 произведена замена взыскателя: ООО  «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заменено его правопреемником - АО «ЛОТЭК» в части задолженности в сумме 5 258 307,17 руб. Указанное определение вступило в законную силу.

Решением арбитражного суда от 23.08.2017 по делу № А56-49149/2017 с Должника в пользу ООО  «Газпром межрегионгаз  Санкт-Петербург» взыскано          3 167 455,90 руб. основного долга и 38 837 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 29.11.2017 по делу № А56-49149/2017 произведена замена взыскателя: ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» заменено его правопреемником – АО «ЛОТЭК». Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно заявлению кредитора, задолженность, с учетом частичного погашения, составляет 9 914 819,85 руб. основного долга.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, АО «ЛОТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ  и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку  основания возникновения задолженности МУП «Центр ЖКХ» перед АО «ЛОТЭК» установлены вступившими в законную силу решениями суда, то заявленное кредитором требование признано судом первой инстанции подлежащим включению в реестр обоснованно.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости субординации требований кредитора в связи с аффилированностью Должника и АО «ЛОТЭК» отклоняются   судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку сам по себе факт аффилированности сторон не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что АО «ЛОТЭК» представлены достаточные доказательства, подтверждающие реальность существования отношений по договору поставки газа от 03.09.2012  № 47-Б-7564 и фактической поставки газа Должнику, а также отсутствие заинтересованности между первоначальным кредитором – ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и Должником.

Кроме того, спорное право требования было приобретено кредитором 29.08.2017, то есть задолго до возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве (08.02.2022), а исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности предъявлен в службу судебных приставов в 2018 году (исполнительное производство № 2976/18/47036-ИП (41361019632662) от 30.05.2018), в связи с чем доводы апеллянтов о заключении кредитором договора цессии от 29.08.2017 исключительно в целях осуществления контроля над процедурой банкротства Должника судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Доводы подателей жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2022 по делу №  А56-9992/2022/тр.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва