АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13972/2022

г. Краснодар

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., в отсутствии в судебном заседании истца – администрации города Пятигорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Союзпечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Союзпечать на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.04.2023 по делу № А63-13972/2022, установил следующее.

Администрация города Пятигорска Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – общество), в котором просило возложить на общество обязанность в течение 14-ти дней с момента вступления судебного акта в законную силу осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта по реализации периодической печатной продукции из киоска площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе пересечения с ул. Крайнего, предоставив истцу право самостоятельно осуществить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта в случае неисполнения ответчиком обязанности в течение 14-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, исковое заявление удовлетворено. На общество возложена обязанность в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект – киоск по реализации периодической печатной продукции площадью 6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> район пересечения с                            ул. Крайнего. В случае неисполнения обществом решения суда в установленный срок администрации предоставлено право самостоятельно демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с последующим отнесением понесенных расходов на общество. Судебные акты мотивированы отсутствием у общества предусмотренных законом или договором оснований для размещения спорного нестационарного торгового объекта. Действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов не предусмотрено размещение киоска по реализации печатной продукции площадью 6 кв. м по адресу: 

<

...> район пересечения с улицей Крайнего.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали обстоятельства возможного размещения нестационарного торгового объекта общества  в соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»             (далее – Закон № 381-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок                   от 28.09.2018 администрация и общество 09.10.2018 заключили договор № 186 на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта по оказанию услуг) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска (далее – договор), в соответствии с которым администрация представила обществу право разместить нестационарный торговый объект по реализации периодической печатной продукции из киоска площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> район пересечения с улицей Крайнего, согласно ситуационному плану размещения объекта, а общество приняло на себя обязанность разместить и обеспечить в течение всего срока действия данного договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством, нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципального образования города-курорта Пятигорска (пункты 1.1, 1.2 договора). Пунктом 1.3 договора определен период размещения объекта с 09 октября 2018 года по 08 октября 2021 года. 

Договор действует с момента его подписания сторонами и до 08 октября 2021 года (пункт 4.1 договора).

При прекращении договора общество обязано в однодневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения (пункт 3.2.13 договора).

В случае отказа общества от исполнения установленной пунктом 3.2.13 обязанности соответствующая информация подлежала передаче в комиссию по борьбе с самовольно установленными нестационарными объектами на территории города-курорта Пятигорска, образованную постановлением администрации от 06.05.2016 № 1561, для принятия решения о демонтаже павильона (пункт 3.3.3).

В письме от 06.12.2021 № 8683/02 администрация уведомила общество об истечении срока действия договора и предложила демонтировать нестационарный объект в срок до 31.12.2021 (т. 1, л. д. 19).

Поскольку названное требование общество не выполнило, администрация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО).

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона             № 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам                   статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив факт направления администрацией обществу после истечения срока договора уведомления о необходимости демонтажа НТО, принимая во внимание отсутствие соответствующего адресного ориентира в действующей схеме размещения НТО, суды правомерно удовлетворили исковое заявление администрации.

Податель жалобы, ссылаясь на положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ,               не учитывает, что в договоре указан период размещения объекта (пункт 1.3), что соответствует условиям размещения объекта, указанным в аукционной документации             (т. 1, л. д. 94 – 96). Условиями договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта предусмотрена обязанность общества при прекращении договора демонтировать и вывезти павильон в однодневный срок. Действующая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города-курорта Пятигорска не содержит адресного ориентира места размещения объекта общества. Следовательно, основания для занятия соответствующего места размещения НТО у общества отсутствуют. Уклонение общества от демонтажа и вывоза павильона после прекращения договора служит основанием для удовлетворения иска администрации (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса).

Суд округа также учитывает, что общество не представило доказательств заключения нового договора на размещение нестационарного торгового объекта либо включения спорного адресного ориентира в действующую схему размещения НТО.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции                         (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Поскольку кассационная жалоба общества рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов необходимо отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 13.04.2023 по делу                                  № А63-13972/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

  Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения суда округа от 10 августа 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Т.Н. Драбо