АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года

Дело №

А26-5331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

при участии арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу№ А26-5331/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Мост», адрес: 186120, Республика Карелия,     пгт. Пряжа, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Определением от 17.11.2015 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 20.05.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 23.11.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Публичное акционерное общество «Объединенный кредитный банк», адрес: 150040, 

<

...>./30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 03.03.2020 обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 незаконными и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 27.05.2020 заявление Банка принято к производству, к участию в деле привлечены Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, жалоба Банка удовлетворена частично. Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 в части ненаправления Банку реестра требований кредиторов должника (далее – реестр). В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. 

Определением от 20.08.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В кассационной жалобе, а также в письменных пояснениях к ней, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 17.06.2020 и постановление от 21.10.2020 в части удовлетворения жалобы Банка.

По мнению арбитражного управляющего, Банк запросил конкретные документы по собранию кредиторов, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей детальности и об использовании денежных средств, реестр на текущую дату. Вместе с тем реестр входил в состав документов, представленных для ознакомления участникам собрания 25.06.2020.

Кроме того, как указывает арбитражный управляющий, запрос Банка о предоставлении информации и сведений было получено конкурсным управляющим 26.02.2020, то есть после проведения собрания кредиторов, которое было назначено на 25.06.2020.

Также арбитражный управляющий ФИО1 обращает внимание, что реестр был закрыт 03.02.2017, таким образом, реестр, имеющийся в распоряжении Банка, являлся актуальным на дату проведения собрания кредиторов 25.02.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 17.06.2020 и постановления от 21.10.2020 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов жалобы.

Как установлено судом, конкурсным управляющим ФИО1 09.02.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении 25.02.2020 собрания кредиторов должника.

Лицам, имеющим право на участие в собрании, в том числе Банку, 06.02.2020 направлены уведомления о проведении собрания.

В сообщении, опубликованном в ЕФРСБ, а также в уведомлении о проведении собрания кредиторов 25.02.2020, был указан порядок ознакомления с документами по собранию.

Банк направил конкурсному управляющему ФИО1 запрос от 20.02.2020№ 2-122ок/2020, в котором Банк просит для формирования позиции по голосованию на собрании кредиторов предоставить документы по собранию кредиторов, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, реестр на текущую дату.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил жалобу Банка в части, признав незаконными действия ФИО1 по ненаправлению Банку копии реестра. 

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в сообщении о проведении собрания кредиторов, опубликованном 09.02.2020 в ЕФРСБ, указал место ознакомления с материалами и порядок ознакомления.

Установленный конкурсным управляющим порядок ознакомления не противоречит нормам Закона о банкротстве и позволяет реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов, на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием.

Как уже было указано выше, в письменном запросе от 20.02.2020 Банк просил конкурсного управляющего предоставить документы для формирования позиции по голосованию на собрании кредиторов, в том числе реестр.

Между тем из Закона о банкротстве не следует наличие у конкурсного управляющего обязанности направлять лично конкурсным кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, на что справедливо указывает податель кассационной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсный управляющий получил вышеуказанный запрос Банка 26.02.2020 – после собрания кредиторов.

При этом из материалов дела следует, что Банк не обращался к конкурсному управляющему в порядке пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве с требованием о получении выписки из реестра или копии реестра.

Основания для квалификации запроса Банка от 20.02.2020 в качестве требования, направленного конкурсному управляющему в порядке пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, отсутствуют ввиду указания непосредственно в запросе о целях получения соответствующей информации.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, кредитор вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и интересов действиями (бездействием) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми в вину неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Банк при обращении в суд с рассматриваемой жалобой указал на предположение, что конкурсный управляющий, располагая сведениями о частичной уступке Банком в 2017 году в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» прав требования к должнику, мог исключить требование Банка из реестра.

Между тем Банк не отрицает получение уведомлений о собраниях кредиторов. Доказательства того, что конкурсный управляющий препятствовал участию Банка в собраниях кредиторов, не представлены.

Мотивы и причины, по которым Банк не реализовал правомочие конкурсного кредитора, предусмотренное пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, в рамках настоящей жалобы не раскрыты.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы Банка. Вывод судов о незаконности действий конкурсного управляющего по ненаправлению Банку реестра сделан в результате неправильного применения положений Закона о банкротстве.

 Указанное в силу частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части. Требование Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А26-5331/2015 в части удовлетворения жалобы публичного акционерного общества «Объединенный кредитный банк» на действия конкурного управляющего государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Мост» ФИО1 отменить.

В признании незаконным действий конкурного управляющего государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Мост» ФИО1 по ненаправлению публичному акционерному обществу «Объединенный кредитный банк» реестра требований кредиторов должника отказать.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева