АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года

Дело № А33-30959/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МПМ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН1102468023570),

к обществу с ограниченной ответственностью «Красэнергоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств, оплаченных по договору поручительства,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646,

- ФИО1,

- финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности  от 23.10.2018 № 138, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

Муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр содействия малому и среднему предпринимательству» (далее - МАУ «ЦС МСП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МПМ Сибирь» (далее – ООО «МПМ Сибирь»), к обществу с ограниченной ответственностью «Красэнергоснаб» (далее – ООО «Красэнергоснаб») о взыскании солидарно 3 420 794 руб. 42 коп. суммы исполненных за должника обязательств. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.11.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»; ФИО1 (далее – ФИО1);   финансовый управляющий  имуществом ФИО1 ФИО5 (далее - ФИО5).

Ответчики и третьи лица для участия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие указанных лиц (их представителей).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 06 февраля 2019 года в целях извещения финансового управляющего третьего лица, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

В обоснование требований истец указывает, что в обеспечении обязательств ООО «МПМ Сибирь» по кредитному договору между ним (МАУ «ЦС МСП») и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства. В связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, с МАУ «ЦС МСП» было взыскано 3 420 794 руб. 42 коп., таким образом, право требование ПАО Сбербанк к ООО «МПМ Сибирь» (заемщик), к ООО «Красэнергоснаб» (поручитель) в исполненной МАУ «ЦС МСП» части перешло к МАУ «ЦС МСП». 

Ответчики письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили, исковые требования не оспорили. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «МПМ Сибирь» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2015 № 2216/90310084/235/15/1, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности, выплат заработной платы работникам и так далее, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Лимит кредитования установлен в размере 24 580 000 руб.

Платежным поручением от 18.01.2016 № 663937 ООО «МПМ Сибирь» перечислено ООО «МПМ Сибирь»  24 580 000 руб.

Указанный договор об открытии возобновляемой кредитной линии обеспечен договорами поручительства от 24.12.2015 № 22/9031/0084/235/15П01 (поручитель ФИО1, солидарное исполнение обязательств в полном объеме), от 24.12.2015 № 22/9031/0084/235/15П02 (поручитель ООО «КРАСЭНЕРГОСНАБ», солидарное исполнение обязательств в полном объеме), договором ипотеки от 24.12.2015 № 22/9031/0084/235/15З01 (поручитель ФИО1, в обеспечение обязательств в залог передано недвижимое имущество), а также договором поручительства от 24.12.2015 № 22/9031/0084/2355П03, заключенным с поручителем МАУ «ЦС МСП» на условиях субсидиарной ответственности в части возврата 20,34 % от суммы основного долга.

В материалы дела представлен договор поручительства от 24.12.2015 № 22/9031/0084/2355П03, заключенный ПАО Сбербанк и МАУ «ЦС МСП», по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2015 № 2216/90310084/235/15/1 в части возврата 20,34 % от фактически полученной суммы кредита.

В связи с неисполнением ООО «МПМ Сибирь» своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в Кировский районный суд города Красноярска к ООО «МПМ Сибирь», ФИО1, ООО «Красэнергоснаб», МАУ «ЦС МСП» с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Определением Кировского районного суда города Красноярска от 18.04.2017 по делу № 2-343/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «МПМ Сибирь», ФИО1, ООО «Красэнергоснаб», МАУ «ЦС МСП» утверждено Мировое соглашение, которым стороны согласовали график погашения задолженности по кредитному договору.

Лицами, участвующими в деле 2-343/2017 признано наличие задолженности: 24 580 000 руб. – основной долг;

1 331 619 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом;

79 519 руб. 47 коп. – неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением условий мирового соглашения, Кировским районным судом города Красноярска выданы исполнительное листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в том числе ФС № 010616773 в отношении МАУ «ЦС МСП».

Инкассовым поручением от 26.02.2018 № 1687 подтверждается погашение поручителем МАУ «ЦС МСП»  обязательств по исполнительному листу в размере 3 420 794 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.06.2018) по делу № А33-4321/2018  заявление публичного акционерного общества Сбербанк о признании банкротом должника - ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 по делу№ А33-4321-6/2018 требование МАУ «ЦС МСП» включено в третью очередь реестра требований кредиторов  должника - ФИО1 (ИНН 

<

***>) в размере 3 420 794 руб. 42 коп. (основной долг).

Истцом в адрес ООО «МПМ Сибирь» направлено требование о погашении задолженности от 30.07.2018 № 1362/1; 

Истцом в адрес ООО «Красэнергоснаб» направлено требование о погашении задолженности от 30.07.2018 № 1361/1.

Требования направлены в адрес ответчиков посредством почтовой связи.

Поскольку в добровольном порядке ответчиками требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

В соответствие с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) изложена правовая позиция, в соответствии с которой законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника, условиями договора поручительства может быть установлена субсидиарная ответственность, ограниченная определенной суммой.

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015                       № 18-КГ-164 изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными, иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части. Один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Из системного толкования указанных правовых позиций и обстоятельств настоящего дела, следует, что кредитор МАУ «ЦС МСП», являясь субсидиарным поручителем и исполнивший обязанность заемщика в соответствии с долей задолженности, за возврат которой он поручился по условиям договора поручительства, имеет право предъявить требование к должнику (заемщику) и другим поручителям, отвечающим по долгам заемщика солидарно.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «МПМ Сибирь» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2015 № 2216/90310084/235/15/1, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств для производства, предоставления услуг, в том числе погашение текущей задолженности, выплат заработной платы работникам и так далее, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Лимит кредитования установлен в размере 24 580 000 руб.

Платежным поручением от 18.01.2016 № 663937 ООО «МПМ Сибирь» перечислено ООО «МПМ Сибирь»  24 580 000 руб.

Указанный договор об открытии возобновляемой кредитной линии обеспечен, в том числе договорами поручительства от 24.12.2015 № 22/9031/0084/235/15П01 (поручитель ФИО1, солидарное исполнение обязательств в полном объеме), от 24.12.2015 № 22/9031/0084/235/15П02 (поручитель ООО «КРАСЭНЕРГОСНАБ», солидарное исполнение обязательств в полном объеме).

В материалы дела также представлен договор поручительства от 24.12.2015 № 22/9031/0084/2355П03, заключенный ПАО Сбербанк и МАУ «ЦС МСП», по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 24.12.2015 № 2216/90310084/235/15/1 в части возврата 20,34 % от фактически полученной суммы кредита.

Судом по настоящему делу установлено,  что в пользу ПАО Сбербанк в пределах остатка задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа от 29.11.2017 ФС№010616773, выданного Кировским районным судом г. Красноярска, инкассовым поручением от 26.02.2018 № 1687 в безакцептном порядке со счета МАУ «ЦС МСП» списаны денежные средства в размере 3 420 794 руб. 42 коп.

Таким образом,  МАУ «ЦС МСП» имеет право солидарно требовать с должника, поручителей указанную сумму исполненных обязательств.

Кроме того факт наличия задолженности в указанной сумме (3 420 794 руб. 42 коп.) к одному из поручителей  (ФИО1) установлен определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2018 по делу № А33-4321-6/2018.

Доказательства оплаты задолженности должником, кем-либо из оставшихся поручителей  в какой-либо части в материалы дела не представлены. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 3 420 794 руб. 42 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 40 104 руб.

Истцом при подаче иска уплачено  40 104 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 30.1.02018 № № 288.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, 40 104 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПМ Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН1102468023570), с общества с ограниченной ответственностью «Красэнергоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке 3 420 794 руб. 42 коп. задолженности, 40 104 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова