﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9417/2020

01 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Ляпустина А.А. (доверенность от 14.01.2019)

от ответчика: Иванова В.С. (доверенность от 13.05.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18412/2020)  ООО «Юлмарт Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-9417/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску

ООО «И.Л.С.»

к ООО «Юлмарт Девелопмент»

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу; 

2) временный управляющий ООО «Юлмарт Девелопмент» Васильев Ю.Н.

о признании, об обязании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «И.Л.С.» (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмарт Девелопмент» (далее - ответчик, Общество) о признании договора о финансовой аренде (лизинге) от 14.10.2015 № 627-2/15 прекратившимся, об обязании ответчика освободить от своего имущества и имущества третьих лиц нежилое здание  с кадастровым номером 78:14:0007722:75, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.43, к.2, лит. А, об изъятии нежилого здания, с кадастровым номером 78:14:0007722:75.

В   порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил отказ от требований	о признании договора лизинга прекратившимся и об изъятии нежилого здания.

Решением от 02.06.2020 принят частичный отказ от иска в части требований о признании договора о финансовой аренде (лизинге) прекратившимся и об изъятии нежилого здания  с кадастровым номером 78:14:0007722:75, производство по делу в этой части прекращено. Суд обязал ответчика освободить от своего имущества и имущества третьих лиц нежилое здание  с кадастровым номером 78:14:0007722:75, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.43, к.2, лит. А.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что вынесенный судебный акт не отвечает принципам  определенности и исполнимости, суд уклонился от исследования обстоятельств   того, от какого  конкретно  имущества подлежит освобождению спорное здание.

Истец возразил  против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «И.Л.С.» (лизингодатель) и ООО «Юлмарт Девелопмент» (лизингополучатель) заключен договор о финансовой аренде (лизинге) от 14.10.2015 № 627-2/15, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование нежилое здание, с кадастровым номером    78:14:0007722:75,    расположенное    по    адресу:    Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.43, к.2, лит. А.

По акту приема-передачи от 14.10.2015 объект аренды передан лизингополучателю.

Согласно пункту 14.4 договора  лизингодатель имеет праве отказаться от исполнения договора в следующих случаях: лизингополучатель в течение срока, превышающего 30 дней, не выполняет своих обязательств по уплате лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором( 14.4.1), в период действия настоящего договора лизингополучатель приостанавливает или прекращает свою деятельность, либо в производстве арбитражного суда находится дело о банкротстве или ликвидации лизингополучателя по заявлению лизингополучателя или третьего лица при условии, что лизингополучатель не смог в течение 10 календарных дней с момента получения запроса лизингодателя обосновать отсутствие юридических оснований для его банкротства или ликвидации    (14.4.2).

В соответствии с пунктом 14.4.2 договор лизинга считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней с момента отправки лизингодателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Предмет лизинга должен быть возвращен лизингодателю в течение 15 календарных дней с момента отправки вышеуказанного уведомления. В случае, если лизингополучатель не передает предмет лизинга, лизингодатель вправе вступить во владение лизинговым имуществом.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Юлмарт Девелопмент» обязательств по оплате лизинговый платежей, истцом направлено в адрес ответчика уведомление от 30.12.2019 № 30-12/2019 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате объекта лизинга.

Ссылаясь на то, что объект лизинга лизингодателю надлежащим образом  не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При прекращении договоров лизинга лизингополучатель в силу ст. 622 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что не исполнено ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт нарушения последним условий договора лизинга,  договор лизинга прекращен на основании одностороннего отказа лизингодателя от дальнейшего исполнения договора посредством направления ответчику соответствующего письма, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату предмета лизинга суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Из договора лизинга следует, что объектом лизинга является здание, а не находящееся в нем  имущество.

Таким образом, здание подлежит освобождению от всего находящегося в нем имущества как ответчика, так и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания, в связи с чем в случае неясности решения Общество вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2020 по делу №  А56-9417/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина