АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17949/2017

г. Владивосток

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-РЕКОМ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМ-ДВ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании 499 848,67 руб.

при участии

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Реком" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стим-ДВ" о взыскании 499 848, 67 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы иска в части пени.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял увеличения суммы иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела 14 ноября 2016г. между ООО «Альфа-Реком» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «СТиМ ДВ» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор на электромонтажные работы в помещении ДНК-лаборатории в здании УМВД России по Приморскому краю по адресу: 

<

...> Владивостоку, 141 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы согласно ведомости объемов работ, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость фактически выполненных истцом работ составила 499 848, 67 руб.

Невыполнение договора со стороны ответчика послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14 ноября 2016г. между ООО «Альфа-Реком» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «СТиМ ДВ» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор на электромонтажные работы в помещении ДНК-лаборатории в здании УМВД России по Приморскому краю по адресу: 

<

...> Владивостоку, 141 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы согласно ведомости объемов работ, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.3.1 Договора и Ведомости объемов работ (Приложение № 1 к договору) цена Договора предварительно составляет 859 736, 00 руб. (включая стоимость работ - 427 050, 00 руб. и стоимость материалов - 432 686, 00 руб.), но может быть скорректирована согласно фактически выполненных объемов работ (ст.709 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 Договора Заказчик произвел авансовый платеж в размере 274 649, 39 руб. (стоимость части эл.продукции) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика эл.продукции - ООО «Энергосфера-Владивосток». Помимо этого часть эл.продукции на сумму 91 489, 00 руб. была оплачена Генеральным подрядчиком (ООО ПСК «Подрядчик») другому поставщику - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). Всего стоимость материалов составила 366 138, 39 руб.

Подрядчик надлежащим образом выполнил работу, о чем был составлен Акт выполненных работ от 27.01.2017. Выполнение Подрядчиком работ подтверждается также Актом о приемке выполненных работ, подписанным Генеральным подрядчиком (ООО ПСК «Подрядчик») и Заказчиком (УМВД России по Приморскому краю), которые были приняты без замечаний, а также справкой УМВД России по Приморскому краю № 19/3-505Е от 25.05.2017. Стоимость фактически выполненных истцом работ составила 499 848, 67 руб.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от подписания Акта выполненных работ от 27.01.2017., то истец 19.05.2017 данный Акт направил в адрес ответчика по почте и он прибыл в место вручения по месту нахождения ответчика 22.05.2017.

Согласно п.п.5.1. и 5.2 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При отказе от подписания Акта делается отметка в нем. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в Акте или для этого составляется отдельный документ. Работы считаются выполненными вне зависимости от наличия подписи Заказчика, если последний письменно не указал выявленные на данный момент недостатки.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ Акт выполненных работ от 27.01.2017. считается доставленным 22.05.2017.

Соответственно, при отсутствии недостатков, работа считается принятой 22.05.2017.

На основании п.3.2 Договора Заказчик обязан оплатить оставшуюся цену работ по окончанию выполнения работ в течение 10 рабочих дней.

Следовательно, Заказчик обязан был не позднее 05.06.2017г. с учетом ранее перечисленного аванса оплатить Подрядчику 499 848, 67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что субподрядчик направил подрядчику акты выполненных работ, отказ от подписания которых Общество не мотивировало.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела предоставлена справка УМВД России по Приморскому краю от 25.05.2017 №19/3-505Е, согласно которой В рамках выполнения госконтракта электромонтажные работы производились силами субподрядной организации ООО «Альфа-Реком».

Все электромонтажные работы, а также работы по монтажу слаботочныхсистем помещений выполнены в полном объеме и в соответствии с условиямиконтракта и требованиями действующих строительных норм и правил, аименно:произведен демонтаж старых кабелей и проводов электроснабжения помещений, осветительных приборов и оборудования; осуществлен монтаж и подключение новых сетей энергообеспечения помещений, установка и коммутация новых распределительных и осветительных щитов, осветительных приборов, розеток, выключателей, подключение оборудования (водонагреватели, вентиляторы, калориферы); выполнен монтаж системы заземления оборудования по помещениям, а также монтаж сетей связи (телефонизация).

Исполнительная документация (исполнительные схемы сетей энергоснабжения, протоколы и акты замеров сопротивления изоляции, цепи, растекания заземлителей) предоставлены Заказчику в полном объеме. Со стороны Заказчика претензий по качеству выполненных электромонтажных работ не выявлено.

Суд не принимает возражения ответчика, поскольку они не подтверждены документально и опровергаются материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что субподрядчик выполнил работы по контракту и уведомил подрядчика о необходимости их приемки. Общество не представило мотивированный отказ от подписания акта, указанные в них объемы и стоимость работ надлежащим образом не оспорило; объемы работ, предъявленные Обществом заказчику (УМВД России по Приморскому краю), совпадают с объемами работ, предъявленными к приемке ООО «СТИМ-ДВ», сведений о выполнении работ иными лицами ответчик не представил. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены субподрядчиком и фактически приняты подрядчиком.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.6.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате работ. Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Истцом предоставлен расчет неустойки, который составил за период с 06.06.2017 до 14.09.2017 года 15 145,41 руб.

Кроме того, поскольку материалами дела подтверждается нарушение условий договора исполнителем, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, начисленной в размере одной трехсотой от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки обязательства на сумму невыполненных работ за период с 15.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИМ-ДВ"  в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-РЕКОМ" 514994,08 рублей, составляющих 499848,67 рублей основного долга, 15145,41 рублей неустойки и 13111,00 рублей государственной пошлины, кроме того в доход федерального бюджета 189,00 рублей государственной пошлины.

Взыскание неустойки производить в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы основного долга, за каждый день просрочки начиная с 15.09.2017 по дату фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В.