АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12406/2019

16 сентября 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена  09 сентября  2019г.  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября  2019г.   

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов, о взыскании суммы предварительной оплаты по договору  № 530 от 21.07.2016 г. в размере 105000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 г. по 20.05.2019 г в размере 23967 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью «НТС»   с  исковым заявлением  к    государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору  № 530 от 21.07.2016 г. в размере 105000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2016 г. по 20.05.2019 г в размере 23967 руб. 20 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

           Истец  в  судебном  заседании  уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения -  неотработанного аванса по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий № 530 от 21.07.2016 г. в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 г. по 09.09.2019 г в размере 3340 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 г. по день фактического возврата денежных средств.

           Суд в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ  принимает уточнения исковых требований к рассмотрению.

           Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.            

           Как следует из материалов дела,  21.07.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «НСТ» (ООО «НТС» - заказчик) и Государственным унитарным предприятием «Саратовской областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «Сартехинвентаризация» - исполнитель) заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий № 530, в соответствии с условиями которого, исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям для проектирования линейно-кабельных сооружений связи.

         В соответствии с п. 1.2. договора, основанием для его заключения является техническое задание заказчика (Приложение № 1 к договору).

        Согласно п. 3.2. договора общая стоимость работ  составляет 350 000 руб.  

        В соответствии с п. 3.3. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 30%  от суммы, указанной в п. 3.2. настоящего договора, что составляет сумму 105 000 руб., с даты подписания договора.

        Последующие 30% от суммы, указанной в п. 3.2. настоящего договора, что составляет 105 000 руб. заказчик обязуется оплатить в течение 10 банковских дней после осуществления исполнителем работ по согласованию документации с обслуживающими и эксплуатационными органами и организациями, на основании выставленного исполнителем работ счета.

       Окончательный расчет в размере 40 % от суммы, указанной в п. 3.2 договора, что составляет сумму 140 000 руб. в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ, на основании выставленного исполнителем работ счета.

      В соответствии с положениями раздела 4 договора, состав работ определяется сметным расчетом.

     Срок выполнения работ по договору составляет 120 рабочих дней. Сроки этапов оказания услуг и предъявления по ним отчетных документов к сдаче заказчику определены  календарным планом (Приложение № 3 к  договору).

     Началом выполнения работ считается день, следующий за днем поступления авансового платежа согласно п. 3.3. договора на расчетный счет исполнителя, при условии выполнения заказчиком п. 2.3. настоящего договора.

      В счет оплаты первого этапа работ, согласно Приложению № 3 к договору (календарный план), ООО «НТС» произвело оплату аванса в размере 30% от общей стоимости работ, указанной в договоре, что составило 105 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 309 от 22.07.2016 г.

       Согласно календарному плану, срок выполнения первого этапа работ составляет 30 рабочих дней, т.е. с 23.07.2016 г. по 02.09.2016 г., однако принятые на себя обязательства исполнителем так и не были выполнены.

      ООО «НТС» направило в адрес ответчика  претензию исх. № 166 от 22.12.2017 г. о нарушении сроков выполнения инженерно-геодезических изысканий, которая была получена ГУП «Сартехинвентаризация» 25.12.2017 г., однако  претензия оставлена ответчиком без ответа.      

     26.03.2019 г. ООО «НТС» направило в адрес ГУП «Сартехинвентаризация» досудебную претензию исх. № 38   с  требованиями расторгнуть договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий, произвести возврат оплаченных денежных средств, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

        05.04.2019 г. в ответ на претензию ГУП «Сартехинвентаризация» сообщило, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности погасить имеющуюся задолженность единовременным платежом.

        Поскольку денежные средства в размере 105000 руб. не были возвращены  ответчиком,  истец   обратился  в  суд  за  взысканием  неосновательного обогащения.       

        В соответствии с положениями статей 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758   ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453  ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 453   ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102   ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         В подтверждение возникновения со стороны ответчика неосновательного обогащения  в  сумме 105000 руб., в материалы  дела  истцом  представлено  платежное поручение   №309  от  22.07.2016г.            

        Факт  получения  ответчиком  денежных  средств,  в  сумме  105000 руб.   ответчиком  не  оспаривается. 

       Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают возникновение обязанности ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»  по возврату истцу неосновательного обогащения   в размере   105000 руб.

        В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.        

         Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду доказательства исполнения обязательств по договору № 530 от 21.07.2016 г.  либо возврата авансового платежа в размере  105000 руб.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию   сумма неосновательного обогащения -  неотработанного аванса по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий № 530 от 21.07.2016 г. в размере 105000 руб.

         Истец также заявил о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными  средствами   за период  с   09.04.2019 г. по 09.09.2019 г в размере 3340 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 г. по день фактического возврата денежных средств.

         В соответствии со ст. 1107 кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему  все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

           Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ), которая начала действовать  с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

       Расчет  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчик не оспорил.  

       Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным и считает правомерным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 г. по 09.09.2019 г в размере 3340 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 г. по день фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму 105000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

 В соответствии со  ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

       Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом  со стороны.       

      Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

        В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

         Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

         Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

         Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.           

          В соответствии с  п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.           

         Истец просит взыскать с ответчика  расходы на  оплату услуг представителя в размере  10000 руб.   

         В подтверждение судебных расходов  истцом  представлен: договор оказания юридических услуг 31 от 17.05.2019г., акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 29.05.2019г.  и  платежное  поручение  №119  от 20.06.2019г.  на сумму 10000 руб.    

        Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил, доказательств чрезмерности  не  представил. 

        Таким образом, с ответчика  в  пользу истца  подлежат  взысканию расходы  на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

       Кроме того, истец просит взыскать с ответчика   почтовые расходы в размере 88 руб. 50 коп.

        Судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи  в размере  88 руб. 50 коп.   являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

         При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС» сумму неосновательного обогащения -  неотработанного аванса по договору на выполнение инженерно-геодезических изысканий № 530 от 21.07.2016 г. в размере 105000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 г. по 09.09.2019 г в размере 3340 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2019 г. по день фактического возврата денежных средств, начисленные на сумму 105000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 руб. и почтовые расходы в размере 88 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НТС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 620 руб.

 Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова