АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5319/2018

г. Белгород

09 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года  

Арбитражный суд Белгородской области  в составе судьи Ивановой Л. Л.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "АПК Раздолье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ООО "ЭФКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 480 000 рублей 00 копеек,  при участии в судебном заседании:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2018г., от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПК Раздолье" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском к ООО "ЭФКО" о взыскании 4 480 000, 00 руб. задолженности и 30 000, 00 руб.  судебных расходов.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком своих договорных обязательств. Также представитель истца  заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.  

Представитель ответчика в судебное заседание не вился, причин своей неявки суду  не сообщил.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца,  арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № СМ-145/ГКЭ, согласно п.1.1.  которого, ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность истца масло  растительное в ассортименте согласно спецификации к договору, а истец обязался  принять товар и оплатить его.  

В соответствии с п.1.2. договора общее количество поставляемого товара  определяется суммой спецификаций, заключенных сторонами в период срока действия  договора.  

Пунктом 2.1. договора определено, что цена, стоимость и условия оплаты товара  устанавливаются сторонами в спецификациях.  

Также сторонами подписаны спецификации № 1 от 20.04.2018, № 2 от 23.04.2018,   № 3 25.04.2018, согласно условиям которых, ответчик принял на себя обязательства по  поставке истцу товара – масла растительного нерафинированного (высший сорт) в  количестве 22 тонны на сумму 880 000, 00 руб. (по спецификации № 1), 100 тонн на сумму  4 000 000, 00 руб. (по спецификации № 2) и 80 тонн на сумму 3 200 000, 00 руб. (по  спецификации № 3).  

Сторонами в спецификациях определены следующие сроки поставки товара:  апрель-май 2018 г. – по спецификации № 1, май 2018г. – по спецификациям № 2 и № 3.  

Также стороны установили, что поставка товара производится путем самовывоза  автомобильным транспортом истца с франко-склада поставщика по адресу: 

<

...>.  

Формой оплаты по спецификациям является 100% предварительная оплата не  позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки каждой партии товара.  

 Ответчик в рамках исполнения договора выставил истцу 3 счета на оплату: № 0445  от 20.04.2018 на сумму 880 000, 00 руб., № 0458 от 24.04.2018 на сумму 4 000 000, 00 руб.  и 3 0467 от 25.04.2018 на сумму 3 200 000, 00 руб.  

 Истец во исполнение своих договорных обязательств произвел ответчику  предварительную оплату за поставляемый товар по договору поставки № СМ-145/ГКЭ от  20.04.2018 в общей сумме 4 480 000, 00 руб., что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями № 308 от 23.04.2018, № 323 от 24.04.2018, №  324 от 24.04.2018 и не оспорено ответчиком.  

 Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств поставку товара  в установленный договором срок не произвел. Товар по указанному ответчиком адресу  предоставлен не был, адреса, указанного ответчиком в качестве нахождения своего  франко-склада не существует.  

 02.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на  нарушение ответчиком условий договора, а также уведомил ответчика о расторжении  договора поставки, отказался от поставки товара и потребовал возврата уплаченных за  товар денежных средств в сумме 4 480 000, 00 руб. Претензия истца осталась без ответа и  удовлетворения со стороны ответчика.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Анализ договора поставки № СМ-145/ГКЭ от 20.04.2018 свидетельствует о том,  что данный договор является договором поставки и правоотношения сторон, возникшие  из него, регулируются нормами главы 30 ГК РФ.  

Договор поставки № СМ-145/ГКЭ от 20.04.2018, с учетом спецификаций к нему,  содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан  уполномоченными представителя сторон, заверен их печатями.  

С учетом изложенного, суд считает договор поставки № СМ-145/ГКЭ от  20.04.2018 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным и иным подобным использованием.  

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются,  если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи.  

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выполнении им  своих обязательств по договору поставки в установленный договором срок либо о  возврате спорной суммы истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца  оснований требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар.  

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные  в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный  суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных  исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены  требования истца и размер взыскиваемой суммы.  

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 4 480 000, 00  руб., уплаченных за не поставленный ответчиком товар, являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Истец заявил ходатайство об обращении решения суда к немедленному  исполнению.  

 В качестве обоснования своего ходатайства истец ссылается на тот факт, что  ответчик уклоняется от возврата денежных средств. При прибытии машин по указанному  в спецификациях адресу для получения товара, выяснилось, что данного адреса:  

<

...>, не существует, и  представителей ООО «ЭФКО» никогда в Алексеевке не было. Истец был вынужден  обратиться в УМВД России по Воронежской области с заявлением о возбуждении  уголовного дела по факту мошенничества (была организована фирма с использованием  торговой марки ЭФКО, указывался почтовый адрес, где фактически имеется завод фирмы  ОАО ЭФКО (ОАО Эфирное). По результатам процессуальной проверки фактов,  изложенных в заявлении истца, следственным управлением УМВД России по  Воронежской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,  предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции вступает в  законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Согласно ч. 1 ст. 182 АПК РФ, решение арбитражного суда приводится в  исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы исполнительного производства  

В соответствии с ч. 3 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе  обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств  замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или  сделать исполнение невозможным.  

Таким образом, по заявлению истца решение арбитражного суда, не вступившее в  законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии особых  (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную  силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение  решения невозможным.  

Учитывая, что ответчиком денежные средства не возвращаются, место нахождения  ответчика неизвестно, ответчиком при заключении договора и подписании спецификаций  указаны недостоверные сведения о месте своего склада, что нашло свое подтверждение  при проверке заявления истца следственным управлением УМВД России по Воронежской  области, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения  решения суда к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может  привести к значительному ущербу для истца сделать исполнение невозможным.  

С учетом изложенного, заявление истца об обращении решения к немедленному  исполнению подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 48 400, 00 руб.,  уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "АПК Раздолье" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с ООО "ЭФКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО "АПК Раздолье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 480 000 рублей 00  копеек предварительной оплаты за товар, не поставленный по договору поставки от  20.04.2018 и 48 400 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а  всего 4 528 400 рублей 00 копеек.  

3. Обратить решение к немедленному исполнению. 

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.