214/2023-51308(1) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2437/2023

г. Нальчик

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2023 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:  судьи Х.Б.Газаева,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бичиевой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304780527100132),  

к старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской республике – ФИО2,  

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской  республике, г. Нальчик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в отсутствие представителей сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель,  индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд КБР к  старшему судебному приставу Баксанского МОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской республике – ФИО2, к Управлению федеральной службы судебных  приставов по Кабардино-Балкарской республике, г. Чегем (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в котором просит:  

- признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по  г.Баксанц и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской республике ФИО2, выразившееся в нарушении ном ФЗ «Об исполнительном производстве», в части  соблюдения сроков исполнительного производства.  

- обязать начальника отделения судебных приставов по г.Баксан и Баксанскому  Доступ к материалам дела № А20-2437/2023 на информационном ресурсе «Картотека  

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

району УФССП России по Кабардино-Балкарской республике ФИО2 принять  меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС   № 041061768 Арбитражного суда КБР по делу А20-1612/2022 о взыскании с ИП ФИО3  

Определением Арбитражного суда КБР от 06.06.2023 заявление ИП ФИО1  принято к производству, назначено судебное разбирательство на 15.06.2023.  

Стороны и их представителя в судебное заседание не явились, о причинах своей  неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания или о  рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.  

Суд, руководствуясь ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 16  часов 00 минут 22.06.2023.  

21.06.2023 от ИП ФИО1 поступило уточнение к заявленным требованиям, в  котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения судебных  приставов по г.Баксан и Баксанскому району УФССП России по ФИО4 ФИО2,  выразившееся в нарушении ном ФЗ «Об исполнительном производстве», в части соблюдения  сроков исполнительного производства.  

Стороны и их представителя в судебное заседание не явились, о причинах своей  неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания или о  рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.  

Суд, учитывая отсутствие доказательств направления ответчику уточнения к  требованиям и руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном  заседании до 16 часов 00 минут 27.06.2023.  

23.06.2023 года от старшего судебного пристава Баксанского ОСП УФССП России по  Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 поступило возражение на заявление и  материалы исполнительного производства № 124809/23/07010-ИП. В своем отзыве ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1,  указывая, что на основании исполнительного листа серии ФС № 041061768 от 29.11.2022 в  ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР возбуждено  исполнительное производство № 124809/23/07010-ИП от 17.05.2023.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон и их  представителей.  

Уточненные требования от 21.06.2023 приняты судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.10.2022 по  

делу № А20-1621/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 318072600013687 ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304780527100132 ИНН  

<

***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав  на средство индивидуализации - товарный знак № 359303 в размере 21 428 рублей 57 копеек,  а также судебные издержки, в том числе: 3 рубля 26 копеек - возмещение расходов по оплате  спорного товара; 11 рублей 41 копейка – возмещение стоимости почтовых расходов; 26  рублей 08 копеек – возмещение расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРИП; 773  рубля – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, на основании решения от  26.10.2022 по делу № А20-1621/2022, взыскателю - индивидуальному предпринимателю  ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 041061768 от  29.11.2022.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил 04.03.2023 в ОСП по г.  Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике  исполнительный лист серии ФС № 041061768 от 29.11.2022 на исполнение, что  подтверждается почтовым идентификатором № 34400778662412 от 04.03.2023.  

Согласно открытых данных в сети Интернет на исполнение в ОСП по г. Баксану и  Баксанскому району УФССП России по КБР отсутствует исполнительное производство в  отношении ИП ФИО3  

Посчитав, что действия (бездействие) должностных лиц МОСП по г. Баксан и  Баксанскому району Кабардино-Балкарской Республики не соответствуют действующему  законодательству Российской Федерации и нарушают его права и законные интересы, ИП  ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.  

Рассмотрев и изучив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что  требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу положений статей 198, 201 АПК РФ действия (бездействия) судебного  пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии  совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия (бездействия) закону  или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса. Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального  закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и  порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных  

лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий  предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую  Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по  передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод  и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех  государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и  подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

 Согласно подпунктов 5, 6, 8 пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании  денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных  кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном  или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах  должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные  акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных  правонарушениях; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.  

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 настоящего Федерального закона судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  

производства.  

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным  приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного  производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6 настоящей статьи.  

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,  в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об  исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и  определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из  потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат  на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

Судом установлено, что Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики на  основании решения от 26.10.2022 по делу № А20-1621/2022, взыскателю - индивидуальному  предпринимателю ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 041061768 от  29.11.2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3  (ОГРНИП 318072600013687 ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304780527100132 ИНН  

<

***>) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на  средство индивидуализации - товарный знак № 359303 в размере 21 428 рублей 57 копеек, а  также судебные издержки, в том числе: 3 рубля 26 копеек - возмещение расходов по оплате  спорного товара; 11 рублей 41 копейка – возмещение стоимости почтовых расходов; 26  рублей 08 копеек – возмещение расходов, понесенных на получение выписки из ЕГРИП; 773  рубля – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил 04.03.2023 в ОСП по г.  Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике  исполнительный лист серии ФС № 041061768 от 29.11.2022 на исполнение, что  

подтверждается почтовым идентификатором № 34400778662412 от 04.03.2023.  

Из заявления ИП ФИО1 следует, что согласно почтового идентификатора  исполнительный документ поступил в ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП  России по КБР 10.03.2023.  

Взыскатель также указывает, что согласно открытых данных в сети Интернет на  исполнение в ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР отсутствует  исполнительное производство в отношении ИП ФИО3.  

Между тем, в заявлении об уточнении требований ИП ФИО1 указал, что  17.05.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 041061768 от 29.11.2022 в ОСП  по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР возбуждено исполнительное  производство № 124809/23/07010-ИП.  

Кроме того, до судебного заседания от ФИО2 в материалы арбитражного  дела поступил отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства.  

Так, из материалов исполнительного производства следует, что 17.05.2023 года на  основании исполнительного листа серии ФС № 041061768 от 29.11.2022 в ОСП по г. Баксану  и Баксанскому району УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство   № 124809/23/07010-ИП, проводятся исполнительные действия, установленные Федеральным  законом «Об исполнительном производстве» .  

Таким образом, хронология проводимых мероприятии по исполнительному  производству № 124809/23/07010-ИП от 17.05.2023 свидетельствует о том, что до момента  поступления в суд заявления ИП ФИО1 судебным приставом - исполнителем  возбуждено дело об исполнительном производстве и проводится весь установленный  Федеральным законом «Об исполнительном производстве» спектр исполнительных  действий.  

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации  (сводка по исполнительному производству прилагается).  

05.06.2023 осуществлен выход по адресу должника: КБР, 

<

...>, в ходе которого установлено, что дома никто не находился,  двери заперты, соседи от объяснении отказались.  

23.05.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств.  

12.06.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по  регистрации.  

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что  

судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по установлению  имущественного положения должника, бездействия не допущено.  

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо  последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества  и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все  возможные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс мер для реализации своих полномочий  в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.  Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда,  когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо  действия, но не совершил их.  

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что  неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным  Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о  допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие  судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые  меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного  пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств,  но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого  имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения  исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в  органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и  т.д.).  

В данном случае судом установлено и подтверждено материалами дела, что судебный  пристав-исполнитель ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР в  рассматриваемом случае совершает необходимые действия в рамках исполнительного  производства, не допустив незаконного бездействия.  

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные  нарушения, в данном случае факт бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствует,  

а значит, нет таких нарушений, которые необходимо устранить, поскольку в ходе  исполнительного производства предприняты все необходимые меры.  

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными  оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц арбитражному суду необходимо  установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное  возложение на него каких-либо обязанностей.  

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать  обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые  действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.  

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела  доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием)  судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для  удовлетворения заявления ИП ФИО1, не имеется.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их  действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные требования заявителя от 21.06.2023.  

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Судья Х.Б. Газаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.05.2023 3:10:00

 Кому выдана Газаев Хадис Байдуллахович