﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22477/2019

05 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13319/2019) Балтийской таможни  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019  по делу № А56-22477/2019 (судья Терешенкова А.Г.), принятое

по заявлению   общества  с  ограниченной  ответственностью  «Стокист»  

к  Балтийской  таможне  

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стокист" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании  постановления Балтийской таможни (далее – Таможня) от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении № 10216000-2931/2018, которым ООО «Стокист»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

  Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 24.04.2019 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Балтийская таможня обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.04.2019 отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

06.06.2019 от Общества поступили возражения на апелляционную жалобу Балтийской таможни.

01.07.2019 от Балтийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу № А56-30630/2019.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.03.2017 года на Балтийскую таможню в электронном виде была подана ДТ № 10216170/060317/0016916  на товар: «антимоскитная сетка на магнитах для дверного проема». Отправитель товара - компания «Lixin Country Fuya Gauze Element Co., Ltd.», получатель, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Стокист». В графе 33 ДТ указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -  5608 19 300 0 как «прочие сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов».

В отношении данного товара Балтийской таможней было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 29.11.2018 № РКТ-10216000-18/001146, согласно которому представленный к таможенному декларированию товар классифицируется в товарной подсубпозиции  6303 92 900 0 ТН ВЭД – «прочие занавеси (включая портьеры) и внутренние шторы».

Классификационное решение Обществом в установленном порядке не оспорено. 

25.12.2018 Балтийской таможней в отношении ООО «Стокист» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10216000-2931/2018.

25.01.2019 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 07.02.2019 вынесено Постановление о признании ООО «Стокист» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества и признавая незаконным оспариваемое постановление Балтийской таможни, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценивая материалы дела, доводы жалобы, представленного отзыва, полагает решение суда правильным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2  КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 действовавшего в период декларирования спорного  товара Таможенного кодекса Таможенного союза).

В рассматриваемом случае, объективная сторона правонарушения выразилась, по мнению таможни, в непредставлении документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 017/2011), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228, что свидетельствует о несоблюдении декларантом запретов и ограничений при ввозе товара на территорию Таможенного союза.

 Вместе с тем, Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 г. № 228.

В данный перечень включены,  в том числе изделия текстильно-галантерейные: изделия гардинно-тюлевые, полотно кружевное и изделия кружевные, изделия штучные, галстуки, накидки, покрывала, шторы и другие аналогичные изделия.

Так как ввезенный Обществом товар «антимоскитная сетка на магнитах для дверного проема» прямо в Перечне не поименован и не является текстильно-галантерейным изделием, аналогичным перечисленным в вышеприведенном разделе Перечня, Общество обратилось за разъяснениями в АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ВНИИС), который в письме от 15.02.2019 № 801-ТК/216 разъяснил, что товар «антимоскитная сетка на магнитах для дверного проема» не включена в «Единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации» и в «Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии в форме принятия декларации о соответствии», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982. Также продукция не подпадает под действие вступивших в силу технических регламентов  Евразийского экономического союза и для нее не требуется предоставление документов о подтверждении соответствия требованиям технических регламентов.  

Данное письмо подписано Руководителем научного направления А.В. Раковым и адресовано Руководителю Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России, а также генеральному директору ООО «Стокист».

Балтийская таможня, привлекая ООО «Стокист» к ответственности за совершение административного правонарушения (а также в апелляционной жалобе), сослалась на письмо АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ВНИИС)  от 17.08.2018 №  1-101/5-112, из содержания которого следует, что для  товара «антимоскитная сетка на магнитах для дверного проема» требуется предоставление документов о подтверждении соответствия требованиям технического регламента.  

Данное письмо также подписано Руководителем научного направления А.В. Раковым. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что ввезенный Обществом товар прямо в Перечне не поименован, а также учитывая более поздние разъяснения Руководителя научного направления АО «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации» (ВНИИС) Ракова А.В., апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, а следовательно, и незаконности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Ходатайство Балтийской таможни  о приобщении к материалам дела копии решения  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2019 по делу № А56-30630/2019 подлежит отклонению по нескольким основаниям.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, 	 решение по делу № А56-30630/2019 не относится к перечню доказательств,  приведенному в главе 7 АПК РФ, к тому же, еще не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, как основанное на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, отмене либо изменению не подлежит.  Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2019 по делу №  А56-22477/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева