ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3694/2024

24 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховым И.Я., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23653/2024) Заместителя начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Коробовой Т.А. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2024 по делу № А26-3694/2024, принятое по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия Хлыстовой Оксане Сергеевне; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монолит» о признании незаконным постановления

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.04.2024.

Решением суда от 14.06.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Заместитель начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО1, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы обращает внимание, что в предъявленном исполнительном документе не указан уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Податель жалобы обращает внимание, что технические особенности АИС ФССП России не позволяют возбуждать исполнительное производство при введении значения «0», происходит автоматический отказ. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом Республики Карелия от 26.02.2024 Фонду выдан исполнительный лист № 04553723.

Фондом в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия был направлен исполнительный лист № ФС 045537230, выданный 26.02.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-10333/2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Монолит» штрафа в размере 16 400 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления ФССП России по Республике Карелия 09.04.2024 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на отсутствие в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления, необходимого в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

Не согласившись с отказом в возбуждении исполнительного производства, Агентство оспорило постановление судебного пристава в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение № 383-П, Положение № 762-П, Правила № 107н, суд первой инстанции верно указал, что в силу приведенных нормативных актов уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. Приложением № 5 к Приказу № 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1 - 4 к Приказу № 107н, является обязательной к заполнению.

Так, Приложением № 2 к Приказу № 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите «Код» - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» указывается значение ноль («0») (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения № 2).

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение «0».

Данные положения действовали как на момент выдачи арбитражным судом исполнительного листа, так и на момент обращения заявителя в службу судебных приставов. 

Суд первой инстанции отметил, что обращаясь с заявлением в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия о принудительном исполнении судебного акта заявитель указал УИН (0).

Учитывая установленные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине не отражения в исполнительном листе УИН, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Технические особенности АИС ФССП России в данном случае не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного решения, апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2024 по делу №А26-3694/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Горбачева