АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11898/2017

28 июня 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Саратовского регионального отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Спортивная школа по игровым видам спорта» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,  

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, 

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности № 17/2016 от 05 сентября 2016 года,

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности от 26 июня 2017 года,

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Саратовское региональное отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее по тексту – СРООГО «ВФСО «Динамо», истец) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Спортивная школа по игровым видам спорта» (далее по тексту – ГБУСО «СШ по игровым видам спорта», ответчик), третье лицо: Министерство финансов Саратовской области о взыскании задолженности по контракту № 22/55 от 05 сентября 2016 года в размере 20 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. 

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании признал сумму основанного долга. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2016 года между ГБУСО «СШ по игровым видам спорта» (Арендатор) и СРООГО «ВФСО «Динамо» (Арендодатель) был заключен контракт № 22/55 по аренду площадки для занятия по хоккею с мячом и мини-футболу обучающихся с ГБУСО «СШ по игровым видам спорта», по условиям которого Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 3) в почасовую аренду, согласно расписанию проведения занятий (Приложение № 2) площадку, расположенную по адресу: 

<

...>, а Арендатор принял и оплачивает вышеназванный объект (п. 1.1. договора). 

Цена настоящего контракта составляет 58000,00 руб. (п. 2.1. договора).  

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный договор в силу статьи 432, 431, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта  (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам исполнения договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной позицией следует, что согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование. 

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в период действия заключенного контракта № 22/55 от 05 сентября 2016 года ответчик пользовался предоставленным помещением, однако арендные платежи в полном объеме за указанный период  им не оплачивались. 

Согласно расчету истца размер арендной платы, не оплаченной ответчиком, составляет 20000,00 руб.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Данная задолженность подтверждается представленной в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом по контракту № 22/55 от 05 сентября 2016 года в размере 20000,00 руб. Данный акт сверки был подписан представителя сторона с проставлением печатей организаций.

Кроме того данная задолженность подтверждена представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором спорным помещением, указанным в вышеназванном контракте, и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению указанного в контракте помещения, суд, с учетом представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту № 22/55 от 05 сентября 2016 года в размере 20 000,00 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Спортивная школа по игровым видам спорта» в пользу Саратовского регионального отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» задолженность по контракту № 22/55 от 05 сентября 2016 года в размере 20 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

     Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская