АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ 275500, Херсонская область, м.о. Генический, г. Геническ, ул. Братьев Коваленко, д. 66 / 

<

...>, e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

24 декабря 2025 года Дело № А88-537/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи А.А. Ерина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Бражниковой, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате,

месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей

в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено. Арбитражный суд Херсонской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Херсонской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора – счета на оплату от 25.06.2025 № 5 – заключенного между истцом и ответчиком и взыскании 309 863 руб. 02 коп., в том числе 300 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 9 863 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 26.08.2025, с продолжением их начисления с 26.08.2025 по день фактической оплаты основного обязательства, а также 20 493 руб. в возмещение судебных расходов, по уплате государственной пошлины.

К судебному заседанию в суд от истца поступило ходатайство о частичном отказе от требования о расторжении договора – счета на оплату от 25.06.2025 № 5.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в указанной части рассмотрено и удовлетворено судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ общества от требования о расторжении договора – счета на оплату от 25.06.2025 № 5 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика от 14.10.2025 об отложении предварительного судебного заседания, в том числе для целей мирного урегулирования спора, судом было удовлетворено, предварительное судебное заседание отложено определением суда от 14.10.2025 с обязанием ответчика представить мотивированный отзыв на иск.

К судебному заседанию от ФИО1 мотивированного отзыва на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе о заключении с обществом мирового соглашения в суд не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи либо веб-конференции не обращался, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец платежным поручением от 26.06.2025 № 824 перечислил ответчику 300 000 руб. в качестве авансового платежа по договору подряда на выполнение работ «капитальный ремонт помещений штаба общественной поддержки партии».

Однако встречного удовлетворения, т.е. выполнения соответствующих работ на указанную сумму от ответчика в пользу истца не последовало.

Неисполнение ФИО1 досудебной претензии от 17.07.2025 № 14 о возврате уплаченных платежным поручением денежных средств не последовало, что явилось основанием для обращения общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие

неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты, в том числе получение денежных средств в сумме 300 000 руб. основанное на законе или сделке, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что получение ответчиком спорных денежных средств является неосновательным обогащением последнего. Поскольку доказательств иного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами

(статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил требование истца о возврате неосновательно полученных денежных средств, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив составленный истцом расчет процентов, признал его обоснованным.

Сумма процентов, начисленных за период с 25.06.2025 по 26.08.2025 исходя из действующих в указанный период ставок рефинансирования, составила 9 863 руб. 02 коп. Указанный расчет процентов ответчиком также не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требование истца в указанной части также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, а проценты

подлежащими взысканию за период с 25.06.2025 по 26.08.2025, с продолжением их начисления начиная с 27.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 493 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от части исковых требований о расторжении договора – счета на оплату от 25.06.2025 № 5, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Производство по делу в указанной части прекратить. 2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 000 (Триста тысяч) руб. суммы неосновательного обогащения, 9 863 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2025 по 26.08.2025, с продолжением их начисления с 27.08.2025 по день фактической оплаты основного обязательства, а также 20 493

(Двадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. в возмещение судебных расходов, по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Херсонской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.А. Ерин