АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10312/2023

Дело № А57-27648/2022

г. Казань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» – ФИО1 (доверенность от 13.12.2022),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 

по делу № А57-27648/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Фаворит - Стандарт качества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании обеспечить нормативное давление в системе холодного водоснабжения, взыскании судебных издержек, третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», открытое акционерное общество «РЖД» - филиал Приволжская железная дорога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК Фаворит – Стандарт качества» (далее – истец, ООО «УК Фаворит – Стандарт качества») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ответчик 1, ООО «КВС»), комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик 2, Комитет по ЖКХ) администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик 3, Администрация), комитету по управлению имуществом города Саратова (далее – ответчик 4, Комитет по управлению имуществом), в котором просит: обязать ООО «КВС» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлять услугу «холодное водоснабжение» надлежащего качества в точках водоразбора, (границе эксплуатационной ответственности) на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с установленными нормативами и действующими законодательством Российской Федерации, взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.; обязать Комитет по ЖКХ за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлять услугу «холодное водоснабжение» надлежащего качества в точках водоразбора, (границе эксплуатационной ответственности) на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с установленными нормативами и действующими законодательством Российской Федерации, взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.; обязать Администрацию за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлять услугу «холодное водоснабжение» надлежащего качества в точках водоразбора, (границе эксплуатационной ответственности) на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с установленными нормативами и действующими законодательством Российской Федерации, взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», открытое акционерное общество «РЖД» - филиал Приволжская железная дорога.

Решением от 08.06.2023 Арбитражный суд Саратовской области обязал ООО «КВС» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлять услугу «холодное водоснабжение» надлежащего качества в точках водоразбора, (границе эксплуатационной ответственности) на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с установленными нормативами и действующими законодательством Российской Федерации. С ООО «КВС» в пользу ООО «УК Фаворит - Стандарт качества» взысканы судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области поручено перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области денежные средства, внесенные платежным поручением от30.01.2023 № 454 в сумме 50 000 руб., согласно счету от 16.03.2023 № 29 за проведение судебной экспертизы. В иске к ответчикам: Комитету по жилищно - коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик 1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что судами вынесено неисполнимое решение о возложении на ООО «КВС» обязанности по обеспечению услугой «холодное водоснабжение» надлежащего качества. Также указывает, что истом не верно выбран способ защиты нарушенного права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика 1. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «УК Фаворит - Стандарт качества» является управляющей организацией, осуществляющий управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Для обеспечения жителей многоквартирного дома холодным водоснабжением между ООО «КВС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Фаворит – Стандарт качества» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.09.2018 № 13335. 

В соответствии с пунктом 6.1.1 заключенного между истцом ООО «УК Фаворит-Стандарт качества» и ООО «КВС» договора холодного водоснабжения от 18.09.2018 № 13335 ресурсоснабжающая организация обязана подавать на объекты холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве, качестве, и режиме подачи, принимать от объектов бытовые сточные воды с соблюдением режима приема.

ООО «УК Фаворит – Стандарт качества» при участии представителя ООО «КВС» и собственников многоквартирного дома было проведено обследование указанного многоквартирного дома, в ходе которого было установлено, что на протяжении продолжительного периода времени давление холодного водоснабжения на вводе в указанные дома не соответствует нормативным требованиям. 

Данные нарушения были зафиксированы ООО «УК Фаворит – Стандарт качества» в комиссионном акте обследования. 

Комиссией установлено, что в жилом помещении отсутствует коммунальный ресурс «холодная вода», что не соответствует требованиям, установленным в требованиях к качеству коммунальных услуг постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. 

После замеров в жилом помещении комиссия в составе собственника жилого помещения № 53 и представителя управляющей организации были произведены замеры в подвальном помещении и установлено, что Давление холодной воды в подвальном помещении на вводе в многоквартирный дом осуществляется при давлении 0,15 МПа (1,6 кг/кв.см), что не соответствует нормативным показателям, установленным действующим законодательством РФ. 

Таким образом, поставка коммунального ресурса «холодная вода» в многоквартирный дом осуществляется, однако, при этом не обеспечивается надлежащее давление водяного столба для осуществления поставки ресурса во все жилые помещения многоквартирного дома.

11 апреля 2022 года в адрес ответчиков направлены претензии с требованием осуществлять поставку коммунального ресурса «холодное водоснабжение» в соответствии с действующими нормативными показателями давления, установленными действующим законодательством в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

16 мая 2022 года в адрес истца поступил ответ Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 11.05.2022 № 05-10/8957, в котором сообщается, что по указанным адресным ориентирам в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» могут находиться следующие объекты: внутриквартальный водопровод насосной станции (у ж/

<

...>) до ввода в ж/д № 160/80 по ул. Большой Садовой, протяженностью 244 м; ввод водопровода в ж/д № 160/80 по ул. Большой Садовой от внутриквартального водопровода д.100», протяженностью 6 м. Данные объекты водоснабжения переданы по концессионному соглашению в отношении централизованных систем ХВС и водоотведения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Саратов», от 24.11.2017 в пользование ресурсоснабжающей организации - ООО «КВС».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей  36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила   644), и, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, пришли к правильному выводу о том, давление в точках водоразбора не соответствует нормативным требованиям, что является нарушением обязательства ООО «КВС» по поставке коммунального ресурса соответствующего качества.

В силу статьи 23 Закона № 416 организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 20 Правил № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Правилами № 354 и СП 31.13330.2021 «Свод правил Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.02-84* установлены значения параметров поставляемого коммунального ресурса: давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора: в многоквартирных домах и жилых домах - от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см). При этом отклонение давления не допускается; минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020 (свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м вод.ст. (0,2 МПа). В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м. 

Для отдельных многоэтажных зданий или их группы, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора. Свободный напор в сети у водоразборных колонок должен быть не менее 10 м. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В связи с наличием между сторонами разногласий, в ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением суда от 30.01.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» эксперту: ФИО2. 

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

- определить имеются ли факты предоставления услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества в части нарушения параметров давления, нормативов в точках водоразбора, границе эксплуатационной ответственности (на внешней границе сетей водоснабжения), входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>? 

- если имеются, то установить причины предоставления услуги ненадлежащего качества и перечень мероприятий, необходимых для предоставления услуги «холодное водоснабжение» надлежащего качества в точках водоразбора, (границе эксплуатационной ответственности) на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: 

<

...> в соответствии с установленными нормативами и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению ООО «Федерация экспертов Саратовской области» от 16.03.2023 № 079/2023 эксперт пришел к следующим выводам. 

По первому вопросу:

 - факты предоставления услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества в части нарушения параметров давления, нормативов в точках водоразбора, границе эксплуатационной ответственности (на внешней границе сетей водоснабжения), входящих в состав общего имущества, которой является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> имеются. 

По второму вопросу:

 - причиной предоставления услуги ненадлежащего качества в точках водоразбора, (границе эксплуатационной ответственности) на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: 

<

...> является не функционирующая насосная станция, расположенная рядом с жилым многоквартирным домом № 187 по ул. Московская, г. Саратов.

Для предоставления услуги «холодное водоснабжение» надлежащего качества в точках водоразбора, (границе эксплуатационной ответственности) на внешней границе сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, которой является внешняя стена многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с установленными нормативами и действующим законодательством Российской Федерации необходимо восстановить насосную станцию, расположенную около жилого многоквартирного дома № 187 по ул. Московская, г. Саратов, а именно: установить повысительные насосы; контрольно-измерительные приборы; запорную арматуру;  а также иное оборудование, которое будет предусмотрено проектной документацией. До выполнения вышеуказанных работ необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление насосной станции. Восстановление насосной станции следует производить в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации, нормативными документами, разработанной и согласованной проектной документацией. Точные объемы и стоимость материалов, также работ по восстановлению насосной станции могут быть определены только после составления проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений, принятых в проекте.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В судебное заседание по ходатайству сторон судом был приглашен эксперт ООО «Федерация экспертов Саратовской области» ФИО2, который дал пояснения по делу и подтвердил сделанные в экспертном заключении выводы.

Оценив заключение эксперта, заслушав его объяснения в судебном заседании, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суды пришли к правильному выводу, что заключение эксперта от 16.03.2023 № 079/2023 в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Из положений части 1 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Как следует из части 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

В силу пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 1 настоящих Правил.

При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил № 124).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил №354). 

В пункте 3 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальной услуги надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении № 1 указанных Правил. 

При этом в силу пункта 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

По общему правилу, точка поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой инженерной системы энергоснабжения с внешними инженерными сетями энергоснабжения. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на инженерные сети электроснабжения, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Аналогичный правовой подход высказан в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016) от 20.12.2016 и поддерживается судебной практикой (определения Верховного Суда РФ от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 14.05.2018 № 310-КГ18-4441, от 21.01.2019 № 309-ЭС18-23070).

Следовательно, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем.

Исходя из требований, изложенных в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законе № 416-ФЗ, Правилах № 354 и № 644, организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

В пункте 10 статьи 2 Закона № 416-ФЗ дано понятие качества и безопасности воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения № 1 Правил № 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см), его отклонение не допускается (пункт 3).

Давление в системах холодного или горячего водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00). 

Поскольку данные значения установлены для точек водоразбора, минимально необходимое давление воды на вводе в многоквартирный дом определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.11 СП 30.13330.2021. «Свод правил Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» СНиП 2.04.02-84*.

Как предусмотрено в данной норме, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Согласно пункту 6.3 «ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст) коммунальная услуга холодного водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное холодное водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в приложении № 1.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 160/80 по ул. Большая Садовая г. Саратова является девятиэтажным. Для данного многоквартирного дома с девятиэтажной частью в часы минимального водопотребления напор воды должен составлять не менее 0,03 МПа (пункт 5.11 СП 31.13330.2021). 

Согласно выводам экспертного заключения нормативные требования к показателям давления не соблюдается при поставке холодного водоснабжения. При этом экспертом установлено, что для обеспечения надлежащего давления в системе холодного водоснабжения за пределами эксплуатационной ответственности истца необходимо провести работы по созданию механизмов обеспечивающих соблюдение нормативных показателей коммунального ресурса.

Как правильно указано судами, наличие или отсутствие дополнительных механизмов для увеличения давления воды в инженерной системе холодного водоснабжения не уменьшает ответственность ООО «КВС», как ресурсоснабжающей организации и стороны по договору, за обеспечение нормативных показателей предоставления коммунальной услуги.

Судами обоснованно отклонены доводы ООО «КВС» о том, что предусмотренная планом развития и очередности ввода в эксплуатацию жилых домов насосная станция около жилого многоквартирного дома № 187 по ул. Московской ООО «КВС» по акту приема-передачи от 01.12.2017 ответчику 1 не передавалась и включена в реестр объектов муниципальной казны, согласно распоряжению от 02.07.2021 № 924-р. 

Как указали суды, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о концессионных соглашениях существенными условиями концессионного соглашения являются (в том числе) обязательства концессионера по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, соблюдению сроков его создания и (или) реконструкции (пункт 1.1); срок передачи концессионеру объекта концессионного соглашения (пункт 4.1) и т.д.

Правительством Саратовской области, администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ООО «КВС» 24.11.2017 заключено Концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов». Условиями концессионного соглашения предусмотрено проведение мероприятий по созданию и реконструкции централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в период с 2017 по 2045 годы.

В соответствии с пунктом 1.1 Концессионного соглашения Концессионер (ООО «КВС») обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Соглашением: обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект Соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать Концеденту. Раздел 5 Концессионного соглашения содержит подробную информацию о проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов имущества в составе объекта соглашения и эксплуатации объекта соглашения и иного имущества. 

Таким образом, судами сделан вывод, что ООО «КВС», заключив указанное соглашение, приняло на себя обязательства не только по содержанию уже существующих объектов, но и по созданию и реконструкции новых, технологических связанных с ними объектов.

Довод заявителя об ошибочности указанного вывода судов не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку именно на ООО «КВС» как стороны по договору ресурсоснабжения, на основании вышеприведенных норм материального права возложена обязанность по поставке коммунального ресурса надлежащего качества.

Довод ООО «КВС» о том, что истцом не верно выбран способ защиты нарушенного права, у истца возникает право снижения оплаты за коммунальный ресурс, качество которого не соответствует условиям договора и положениям Правил № 354, с учетом установленных по делу обстоятельств, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства.

С учетом положений статей 11, 12 ГК РФ, Правил № 354, судом первой инстанции правильно указано, что исковое заявление подано к рссурсоснабжающей организации от собственников в лице управляющей компании об обязании предоставлять услугу «холодное водоснабжение» надлежащего качества.

Довод жалобы о неисполнимости решения суда, поскольку в решении суда не указано конкретных действий (мероприятий), которые необходимо совершить ответчику, также подлежит отклонению.

Как установлено судами, ООО «КВС» не была исполнена обязанность по обеспечению соответствующего давления, что было установлено в ходе проведения экспертизы по делу. При вынесении решения суд обязал ответчика обеспечивать надлежащую поставку ресурса, которая в силу закона возложена на ответчика как на ресурсоснабжающую организацию. Под надлежащей поставкой понимается, в том числе, обеспечение нормативного давления. 

Обеспечение нормативного давления является обязанностью ответчика и в настоящем деле определение конкретного способа определяется ответчиком, поскольку указание на конкретный способ исполнения привело бы к умалению права стороны на исполнение решения суда конкретно определенным им способом.

Таким образом, ответчик 1, являясь профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по водоснабжению, обязан предпринять все меры для поставки потребителям ресурса надлежащего качества. Именно на ответчике, находящегося в договорных отношениях с истцом, возлагается бремя по устранению нарушений к пользованию коммунальными услугами надлежащего качества.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А57-27648/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина