СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12351/2021-ГК

г. Пермь

12 января 2023 года

Дело № А50-8957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, Управления развития инфраструктуры администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и Муниципального образования Горнозаводского городского округа в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, 

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2022 года 

об индексации присужденных денежных сумм

по делу № А50-8957/2020

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению развития инфраструктуры администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию Горнозаводского городского округа в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Теплогорского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за электрическую энергию, пеней,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению развития администрации Горнозаводского городского округа Пермского края (далее – ответчик 1, Управление) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с августа 2019 г. по февраль 2020 г., в сумме 2 305 276 руб. 33 коп., неустойки в сумме 549 666 руб. 33 коп. за период с 19.09.2019 по 13.07.2021, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Управления развития администрации Горнозаводского городского округа Пермского края истец просил произвести взыскание с муниципального образования администрации Горнозаводского городского округа в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в порядке субсидиарной ответственности (далее – ответчик 2, Администрация) (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Теплогорского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены, с Управления развития инфраструктуры администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» взыскано 2 477 800 руб. 23 коп., в том числе задолженность в сумме 2 305 276 руб. 33 коп. по оплате электроэнергии за период с августа 2019 г. по февраль 2020 г., неустойка в сумме 172 524 руб. 57 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 639 руб.

Суд первой инстанции также указал на то, что неустойка на оставшуюся сумму задолженности подлежит начислению с 09.07.2020 по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При недостаточности средств у Управления развития инфраструктуры администрации Горнозаводского городского округа Пермского края взыскание следует произвести с муниципального образования Горнозаводского городского округа в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края за счет средств местного бюджета Муниципального образования Горнозаводского городского округа в порядке субсидиарной ответственности.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об индексации суммы, присужденной решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2021 по делу № А50-8957/2020, взыскании с Управления развития инфраструктуры администрации Горнозаводского городского округа Пермского края индексации в сумме 362 462 руб. 35 коп. за период с 23.12.2021 по 31.05.2022. При недостаточности средств у Управления развития инфраструктуры администрации Горнозаводского городского округа Пермского края истец просил произвести взыскание с Муниципального образования Горнозаводского городского округа в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края за счет средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2022 заявление ПАО «Пермэнергосбыт» об индексации присужденных денежных сумму удовлетворено в полном объеме. С Управления в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» взыскано 362 462 руб. 35 коп. индексации. При недостаточности у Управления средств суд первой инстанции определил произвести взыскание с Муниципального образования Горнозаводского городского округа в лице администрации Горнозаводского городского округа Пермского края в порядке субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления истца об индексации присужденных денежных сумм – отказать.

В апелляционных жалобах ответчики указали, что Администрация Горнозаводского городского округа исполняет решение суда в рамках имеющихся средств бюджета Горнозаводского городского округа, регулярно производит оплату задолженности в пользу ПАО «Пермэнергосбыт». Истец производит расчет индексации от суммы 2 477 800 руб. 23 коп., включая в нее сумму задолженности, неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, что ответчики полагают необоснованным. Отметили, что фактически истец оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии на сумму 2 305 276 руб. 33 коп., следовательно, по мнению заявителей жалоб, расчет суммы индексации должен производиться только от суммы задолженности. 

Кроме того, ответчики полагают, что в рассматриваемом случае подлежит применению редакция ст. 183 АПК РФ, действовавшая на момент принятия решения по настоящему делу. Ответчики обратили внимание на то, что договор энергосбережения не содержит положений, регламентирующих случаи и размеры индексации, в п. 8.4 договора предусмотрена ответственность нарушителя обязательства в виде неустойки, иная ответственность договором не предусмотрена, в связи с чем Управление и Администрация считают, что ПАО «Пермэнергосбыт» не имеет право на индексацию.

В апелляционных жалобах их заявители также приводят доводы о том, что истец в рамках настоящего дела уже воспользовался правом на возмещение финансовых потерь при длительной невыплате присужденных ему денежных сумм, взыскав неустойку; взыскание с Управления суммы индексации является применением повторной меры ответственности за одно нарушение, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционных жалобах ответчики также обратили внимание на то, что Горнозаводский городской округ является дотационной территорией, в соответствии с п. 2 ст. 168.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации между Министерством финансов Пермского края и Администрацией Горнозаводского городского округа Пермского края заключено Соглашение от 04.08.2022 № 39-01-69-1В «О мерах по восстановлению платежеспособности муниципального образования Пермского края», в соответствии с которым муниципалитет обязан обеспечить погашение кредиторской задолженности в объеме 50 747 руб. 40 коп. до 01.01.2025 за счет собственных средств бюджета. Осуществление индексации присужденной денежной суммы, по мнению заявителей жалоб,  повлечет невозможность исполнения органами местного самоуправления Горнозаводского городского округа полномочий, определенных в ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Ответчики считают, что, подавая заявление об индексации присужденных денежных сумм, истец преследует цель не получения компенсации своих финансовых потерь, а получения дополнительной выгоды.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу исполнено 25.03.2022 частично в сумме 237 900 руб. (платежное поручение № 5665 от 25.03.2022).

Полагая, что у ПАО «Пермэнергосбыт» имеется право на компенсацию финансовых потерь, вызванных неисполнением судебного акта в виду действия инфляции, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявление истца об индексации судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме, исходя из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиками судебного акта, неисполнение его в полном объеме, правильности расчетов истца суммы индексации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2" (далее - Постановление от 22.07.2021 N 40-П) часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П следует, что применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети "Интернет".

Поскольку механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, а место исполнения денежного обязательства может быть любым на территории Российской Федерации, применению подлежит общий индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, а не в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.032008 N 244-О-П, от 06.10.2008 N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что требование об индексации присужденных денежных сумм направлено на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614 по делу N А40-260044/2018).

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 183 АПК РФ, вступившей в силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представленный истцом расчет суммы компенсации основан на изменении индекса потребительских цен за период неисполнения судебного решения, которые рассчитаны в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915.

Информация об индексах потребительских цен взята из официального сайта Росстата - федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. Статистические данные взяты по Российской Федерации.

Поскольку решение арбитражного суда по настоящему делу ответчиками не исполнено в полном объеме, истец в силу действующего процессуального законодательства имеет право на компенсацию потерь, вызванных таким несвоевременным исполнением судебного акта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ПАО «Пермэнергосбыт» об индексации присужденных денежных сумм.

Приведенный в апелляционных жалобах довод о том, что индексации подлежит только сумма основного долга, апелляционным судом не принимается на основании следующего.

По смыслу ст. 183 АПК РФ целью индексации является компенсация финансовых потерь взыскателя, вызванных неисполнением должником судебного акта, а не обязательства. При этом индексация производится в отношении всех присужденных судебным актом денежных сумм без исключения.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76-39051/2019 (Судебная коллегия по экономическим спорам), в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П.

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет довод жалоб о том, что взыскание суммы индексации приведет к отнесению на ответчиков повторной ответственности за неисполнение обязательства.

Доводы заявителей жалоб о необходимости применения в рассматриваемом случае редакции ст. 183 АПК РФ, действовавшей на момент принятия решения, подлежит отклонению, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2» часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

В п. 4 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 26.07.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня.

Из содержания ст. 6, ч. 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Таким образом, после 22.07.2021 суды при рассмотрении заявления об индексации, независимо от того, что индексация рассчитана на дату до 22.07.2021, не вправе ссылаться на норму, действующую в период ее применения к спорным правоотношениям, и применять в разрез с позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации, которым эта норма признана неконституционной.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, что Горнозаводский городской округ является дотационным регионом, в силу соглашения с Министерством финансов Пермского края не имеет права без согласования указанного органа принимать решения в отношении местного бюджета, обязан до 01.01.2025 погасить бюджетную задолженность, о том, что взыскание суммы индексации будет являться препятствием для исполнения муниципалитетом своих обязанностей, суд апелляционной инстанции отклоняет как не имеющие правового значения для разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм, приведенные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в компенсации истцу понесенных финансовых потерь.

Доводы ответчиков о том, что взыскание суммы индексации направлено на получение истцом дополнительного обогащения, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку взыскание индексации является правом стороны в соответствии со ст. 183 АПК РФ, расчет индексации производится в соответствии с размещенными в публичном доступе сведениями в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, по смыслу положений процессуального законодательства презюмируется несение истцом финансовых потерь от неисполнения ответчиком принятого по результатам рассмотрения спора судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм не уплачивается, заявители жалобы в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2022 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А50-8957/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                             Э.А. Ушакова