АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5988/2024

Дело № А12-10448/2023

г. Казань

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании представителя:

Волгоградского отделения № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО1 (доверенность от 02.08.2022 № ПБ/628-Д) 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Центр Кредит»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А12-10448/2023

по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Центр Кредит» к Волгоградскому отделению № 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным отказа от заключения договора банковского счета, с участием в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центрального Банка Российской Федерации в лице отделения по Волгоградской области Южного главного управления, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Союза саморегулируемой организации «Национальное объединение кредитных кооперативов», Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, прокуратуры Волгоградской области, отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Центр Кредит» (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому отделению 8621 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании незаконным отказа заключить договор банковского счета и обязании заключить договор банковского счета с ответчиком в течение 3-х рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить судебные акты полностью, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличия у Банка обоснованных подозрений о том, что целью заключения договора является совершение в будущем операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и проверка данных обстоятельств судом.

При этом в нарушение пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) Банк отказал в заключении договора на основании событий, произошедших до отказа в заключении договора.

Банком не представлено ни одного доказательства, что целью заключения Кооперативом договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В данном случае установлению подлежат обстоятельства, свидетельствующие о намерении Кооператива после заключения договора банковского счета совершать операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Операции, совершенные Кооперативом до обращения с заявлением о заключении договора банковского счета, никак не характеризуют будущие операции Кооператива, которые будут совершены после заключения договора банковского счета.

При этом само по себе признание операции подозрительной и направление по ней сообщения в Росфинмониторинг не свидетельствует о том, что соответствующая операция совершена в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а лишь является основанием для проведения дополнительной проверки данной операции Росфинмониторингом.

Таким образом, пункт 5.2 Закона № 115-ФЗ не содержит такого основания для отказа от заключения договора банковского счета как ранее совершение клиентом операций, признанных сомнительными, и по которым направлены сообщения в Росфинмониторинг, либо наличие уведомления о возможном расторжении банковского счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 27.05.2011, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности – предоставление займов и прочих видов кредита.

Кооператив 12.01.2023 обратился в Волгоградское отделение 8621 ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии расчетного счета в Волгоградском филиале Банка.

Банк 12.01.2023 уведомлением сообщил Кооперативу об отказе в заключении договора банковского счета.

Не согласившись с действиями Банка, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 115-ФЗ, положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 08.06.2022 № 881-12 ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии решения об отказе истцу в приеме на обслуживание Банк правомерно принимал во внимание сведения от Банка России о присвоении Кооперативу высокого риска, связанного с нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала; поскольку у Банка имелись обоснованные сомнения в действиях Кооператива, ранее действовавший отказ не оспорен, документы в полном объеме по запросу Банка не представлялись, а часть сделок отвечает критериям сомнительных, поскольку либо не имеет экономической целесообразности, либо заключены с сомнительными организациями, и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Банка заключить договор банковского счета и об обязании заключить договор банковского счета с ответчиком в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям пункта 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Отказ Банка в заключении договора мотивирован со ссылкой на пункт 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а также для организации внутреннего контроля разрабатывать правила внутреннего контроля в соответствии с которыми, должны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В целях исполнения указанной обязанности Банком были разработаны «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 08.06.2022 № 881-12, действующие в период отношений между истцом и банком.

В силу пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица, а также клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации) в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзац второй).

Следовательно, Законом прямо предоставлено право Банку отказаться от заключения договора банковского счета в определенных случаях при проведении мероприятий внутреннего контроля в рамках Закона № 115-ФЗ.

На основании Закона № 115-ФЗ Банк России издал положение от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), согласно которому основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов, управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации (пункт 1.1).

Пунктом 6.2 Положения № 375-П установлен перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета.

Указанные основания ориентированы на исключение вовлечения кредитной организации в осуществление сделок, указывающих на их необычный характер.

В пункте 6.2 Положения № 375-П и в подпункте «е» пункта 6.1.4 «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 08.06.2022 № 881-12 установлены факторы, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца 2 пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, к указанным факторам, в том числе относятся: кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Закона № 115-ФЗ; иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

В соответствии с разделом 6 «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 08.06.2022 № 881-12, Банк отказывает в заключении договора банковского счета (вклада), если имеются подозрения о том, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 6.1.3), в том числе в случае наличия негативной информации в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица (пункт 6.1.3.5).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.06.2023 № 305-ЭС23-812 указал, что при толковании норм по легализации необходимо учитывать, что основанием для отказа в заключении договора банковского счета является не доказанный и подтвержденный банком факт того, что целью открытия счета (вклада) является легализация незаконных доходов, а наличие у банка обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной проверки по установленным для этих целей критериям.

Судами установлено, что в рамках ранее действующего договора банковского счета истец проводил подозрительные операции в отношении пяти операций, в связи с непредставлением документов в обоснование их осуществления Банк отказал в их проведении и в последующем принял решение о расторжении договора банковского счета по основаниям, установленным в Законе № 115-ФЗ.

С 17.08.2017 Кооператив являлся клиентом Банка в рамках открытого ему ранее счета № 40701810911000000104.

В Банк 12.04.2022 поступило сообщение Банка России следующего содержания: «Департамент финансового мониторинга и валютного контроля по результатам осуществления надзора в сфере ПОД/ФТ за некредитными финансовыми организациями сообщает, что в IV квартале 2021 в деятельности КПК «ЦК» ИНН 

<

***> установлены повышенные риски, связанные с нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала при выдаче займов физическим лицам на приобретение недвижимости, в том числе в жилищно-строительных кооперативах, по которым отсутствуют сведения о ведении ими строительства по адресам строящихся объектов недвижимости. Просим учесть данную информацию при обслуживании указанных организаций и использовать её в собственных противолегализационных процедурах».

Банком 12.04.2022 в адрес истца направлен запрос о предоставлении подтверждающих документов источника образования (поступления)/ расходования (списания) денежных средств, по операциям с контрагентами.

В результате анализа представленных Кооперативом документов Банком были установлены обстоятельства проведения сомнительных операций, в связи с этим в отношении истца применены меры противолегализационного характера (заблокировано дистанционное банковское обслуживание по счету, а также корпоративная карта).

Банком было установлено, что денежные средства по сомнительным операциям в полном объеме списываются на счета физических лиц в виде займа на приобретение недвижимости, суммами, равными материнскому капиталу, что вызывает подозрение в его обналичивании. Кроме того, денежные средства перечисляются на счета физических лиц в качестве возвратов личных сбережений пайщиков, при этом в ходе анализа представленных документов на предмет реальности осуществления сделок были установлены признаки, указывающие на заключение фиктивных договоров, источник происхождения денежных средств у физических лиц для передачи в качестве личных сбережений не подтвержден, платежеспособность физических лиц в целях установления их возможности погашения обязательств также не подтверждена.

Истец внесен в списках ЦБ РФ как лицо, деятельность которого несет риски, связанные с нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала.

По факту анализа движения денежных средств по счету истца и на основании всей имеющейся у Банка информации принято окончательное решение о классификации операций клиента как подозрительных.

Таким образом, Банк руководствовался пунктом 6.2 Положения № 375-П и подпунктом «е» пункта 6.1.4 «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 08.06.2022 № 881-12, в которых установлен фактор для отказа от заключения договора банковского счета в виде ранее принятого решения о расторжении договора банковского счета (вклада) по мотивам Закона № 115-ФЗ.

Судами обоснованно сделан вывод, что при принятии решения об отказе истцу в приеме на обслуживание, Банк правомерно принимал во внимание сведения от Банка России о присвоении Кооперативу высокого риска, связанного с нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала.

Информацию, полученную от ЦБ РФ об отнесении клиента к одной из групп риска совершения подозрительных операций, Банк использует в качестве дополнительного фактора, наряду с имеющимися у Банка документами, сведениями о клиенте и его деятельности (пункт 4.7 «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от 08.06.2022 № 881-12).

При этом Банк учитывал информацию, полученную от ЦБ РФ, что истец является фигурантом в списке ЦБ РФ с 03.10.2022, где ему присвоен высокий уровень риска совершения подозрительных операций.

Таким образом, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, суды обоснованно пришли к выводу о наличии законных оснований у Банка в силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ отказаться от заключения договора банковского счета с истцом.

Судами установлена совокупность фактических обстоятельств, послуживших основаниями для принятия Банком обжалуемого решения по его отказу от заключения с истцом договора банковского счета, а именно:

- признание операций по счету истца подозрительными, направление информации по данным операциям в Росфинмониторинг (15 сообщений) по операциям со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ЕвроТрейд» (ИНН 

<

***>), ФИО7, ФИО8;

- наличие негативной информации в отношении единоличного исполнительного органа истца ФИО5 в проведении сомнительных операций, передача в отношении него в Росфинмониторинг 19-ти сообщений о проведении сомнительных операций;

- передача сообщений в Росфинмониторинг о проведении подозрительных операций с иными контрагентами истца, в частности, в отношении: ФИО6 – 2 сообщений, ФИО7 – 8 сообщений, ФИО3 – 7 сообщений, ФИО4 – 19 сообщений. Все сообщения были переданы с кодом 6001 в связи с непредоставлением сведений Банку по его запросам в рамках исполнения норм Закона №115-ФЗ, иные признаки о возможном отмывании денег;

- наличие признаков, указывающих на заключение фиктивных договоров (источник происхождения денежных средств у физических лиц для передачи в качестве личных сбережений не подтвержден; платежеспособность физических лиц в целях установления их возможности погашения обязательств не подтверждена; заключение физ. лицами договоров на приобретение недвижимости с юридическим лицом, в отношении которого внесены сведения о недостоверности в связи с ведением в отношении него процедуры ликвидации);

- непредставление физическими лицами – контрагентами истца документов по запросам Банка;

- наличие принятого и не оспоренного решения Банка о расторжении договора банковского счета по основаниям, предусмотренным Законом № 115-ФЗ;

- наличие информации, полученной от ЦБ РФ, об установлении в отношении истца высоких рисков, связанные с нецелевым использованием средств материнского (семейного) капитала при выдаче займов физическим лицам;

- наличие решения межведомственной комиссии от 31.03.2023 № 59-5-3/19951 о подтверждении правомерности решения Банка об отказе в проведении по платежному поручению от 18.05.2022 № 174;

- непредставление документов по запросам Банка.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ Банк отказал в заключении договора на основании событий, произошедших до отказа в заключении договора, при этом Банком не представлено ни одного доказательства, что целью заключения Кооперативом договора банковского счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, является несостоятельным.

Поскольку у Банка имелись обоснованные сомнения в действиях Кооператива, ранее действовавший отказ не оспорен, документы в полном объеме по запросу Банка не представлялись, а часть сделок отвечает критериям сомнительных, либо не имеет экономической целесообразности, либо заключены с сомнительными организациями, судами сделан правомерный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа Банка заключить договор банковского счета и об обязании заключить договор банковского счета с ответчиком в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А12-10448/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                     Э.Р. Галиуллин