Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63137/19-137-520

г. Москва

18 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Уваровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Субъекта Российской Федерации в лице ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ (160000, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОЛОГДА, УЛИЦА ГЕРЦЕНА, 2, ОГРН: 1023500884395, Дата регистрации: 08.11.2001, ИНН: 3525115247)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "АВЕРС" (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 27/1 СТР 1, ОГРН: 1027700261380, Дата регистрации: 29.07.1999, ИНН: 7709287765)

о взыскании убытков в размере 1 779 599, 82 руб.,

при участии: 

от истца – Пудова О.А по дов. №ИХ01-4064/19 от 01.04.2019г.,

от ответчика – Вифлеемский А.Б. по дов. б/н от 16.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Субъектом Российской Федерации в лице ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "АВЕРС" о взыскании убыток в размере 1 779 599, 82 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик считает, что срок исковой давности начал течь с момента исполнения обязательств по соглашению от 10.06.2015 № ОП-П8-10136, т.е. с 31.12.2015 г.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как видно из материалов дела приказ Минфина России, предписывающий применить к истцу меру принуждения путем бесспорного взыскания суммы 1 779 599, 82 руб. принят 06.12.2018.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд не подтверждаются материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Правительством Вологодской области и Министерством связи и массовых коммуникаций заключено Соглашение от 10 июня 2015 года № ОП-П8-10136 о предоставлении бюджету Вологодской области субсидии из федерального бюджета на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации.

Соглашение заключено в рамках реализации мероприятий государственнойпрограммы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)»,утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года №313.

На основании пункта 1.2 Соглашения бюджету Вологодской области предоставлена субсидия в размере 21 900 000 (двадцать один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец поясняет, что субсидия предоставлена на реализацию трех проектов, в том числе на создание (доработку) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным  образовательным  программам  и  дополнительным  общеобразовательным программам.

Распоряжением Губернатора области от 25 августа 2015 года № 2599-р «О реализации Соглашения между Правительством Вологодской области и Министерством связи и массовых коммуникаций от 10 июня 2015 года № ОП-П8-10136» ответственным исполнителем за создание регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным и дополнительным общеобразовательным программам определен Департамент образования области, средства учтены в государственной программе «Информационное общество - Вологодская область».

В целях исполнения Распоряжения № 2599-р Департаментом образования области заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели с подведомственным учреждением БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования» от 23 сентября 2015 года № 213 на реализацию проекта АИС «Контингент».

БУ СО ВО «Центр информатизации и оценки качества образования» проведена процедура размещения заказа в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по итогам которой заключен контракт с ООО ЦИТ «Аверс» от 02 декабря 2015 года № 91 на выполнение работ по созданию в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам. Срок выполнения работ по контракту не позднее 10 декабря 2015 года.

Истец указал, что ООО ЦИТ «Аверс» в установленные сроки Контракт не исполнил, региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам не создан.

Также истец дополнил, что постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А13-13140/2016 ООО ЦИТ Аверс» признан виновным в неисполнении Контракта, Контракт расторгнут по решению суда в связи с его существенным нарушением ООО ЦИТ «Аверс». Определением Верховного суда Российской Федерации от 19 сентября 2018 года № 307-ЭС18-13398 отказано в передаче кассационной жалобы ООО ЦИТ «Аверс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец указал, что в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО ЦИТ «Аверс» включено в Реестр добросовестных поставщиков.

В обоснование заявленных требований истец поясняет, что в связи с неосвоением средств субсидии по причине невыполнения ООО ЦИТ «Аверс» работ по Контракту и в соответствии с пунктом 5.7 Соглашения  неиспользованная субсидия по проекту АИС «Контингент» в полном объеме в сумме 10 000 000 рублей возвращена в федеральный бюджет.

Также истец указал, что с  11 по 20 сентября 2017 года проверочной группой Управления Федерального казначейства по Вологодской области в Департаменте образования области была проведена внеплановая камеральная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации «Информационное общество СО 11-2020 годы)», в части вопросов, изложенных в поручении Федерального казначейства от 18 июля 2017 года № 18-03-06/44.

По результатам данной проверки составлен акт внеплановой камеральной проверки соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета, направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в рамках государственной программы Российской Федерации -«Информационное общество (2011-2020 годы)», в части вопросов, изложенных в поручении Федерального казначейства от 18 июля 2017 года № 18-03-06/44, в Департаменте образования Вологодской области от 20 сентября 2017 года.

Истец указал, что согласно выводам, изложенным в акте проверки, не достигнуты показатели результативности использования Субсидии по проекту АИС «Контингент», в связи с чем возврату из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет подлежат средства в сумме 1 779 599 рублей 82 копеек.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 декабря 2017 года № 1102 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» Федеральному казначейству приказано исполнить в 2017 году бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Вологодской области (Департамента образования Вологодской области) путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Вологодской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Вологодской области, в сумме 1779599 рублей 82 копеек, рассчитанной по состоянию на 31 октября 2017 года, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет на счет получателя 40101810500000001901 «Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, л/с 04951000710).

Согласно платежному поручению от 29 декабря 2017 года № 394603 Управление Федерального казначейства по Вологодской области осуществило перечисление из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет 1 779 599 рублей 82 копеек.

На основании чего истец полагает, что недостижение Вологодской областью показателей результативности использования Субсидии по проекту АИС «Контингент» и, как следствие, применение бюджетной меры принуждения в виде взыскания из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет средств в сумме 1 779 599 рублей 82 копеек произошло в связи с невыполнением ООО ЦИТ «Аверс» работ по Контракту.

В связи с этим Вологодской области причинены убытки в размере 1 779 599 рублей 82 копеек.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование фактически понесенных истцом расходов. 

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  15, 309,310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "АВЕРС" в пользу Субъекта Российской Федерации в лице ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ убытки в размере 1 779 599 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 82 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "АВЕРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 796 (тридцать тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А.Скворцова