ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9666/2020

30 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15749/2021)  администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2021 по делу № А26-9666/2020 (судья Гарист С.Н.), принятое по иску ИП Андреева Сергея Александровича к администрации муниципального образования "Суоярвский район" о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – Администрация) о взыскании 965 091 руб. 00 коп. задолженности по муниципальному контракту №3/2020/0106300011119000075 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей уличного освещения г. Суоярви, напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории г. Суоярви.

Решением от 29.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, исходя из цены контракта, которая является твердой и сторонами не изменялась, истец ежемесячно в период действия контракта должен выставлять счет на равную сумму 117590,00 руб. (1293500,00 руб. /11 мес.). Поскольку счета истца превышают указанную сумму, Администрация считает, что истец вышел за пределы условий контракта.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 03.02.2020 между ИП ФИО2 (исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Суоярвский район» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 3/2020/0106300011119000075 на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей уличного освещения г. Суоярви, напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории г. Суоярви (далее - контракт). 

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию сетей уличного освещения г. Суоярви, напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории города Суоярви в соответствии с контрактом и техническим заданием, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом. Услуги считаются оказанными после подписания Заказчиком акта оказанных услуг (пункт 3.5). 

Расчетным периодом оказания услуг по контракту является месяц, в котором оказывались услуги (пункт 3.6.). 

Согласно пункту 5.3.1 контракта заказчик в течение 10 календарных дней после получения от исполнителя акта об оказанных услугах осмотреть и принять оказанные услуги, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, или иных недостатков в оказанных услугах немедленно заявить об этом исполнителю. 

Согласно пункту 5.3.4. контракта заказчик обязан привлекать представителей исполнителя при проведении обследований и проверок технического состояния уличного освещения. 

03.03.2020 исполнителем в соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчику представлен акт об оказанных услугах за февраль 2020 года и счет на оплату на сумму 200000 руб. Письмом ответчика от 13.03.2020 №1690 акт об оказанных услугах за февраль 2020 и счет на оплату возвращен исполнителю без подписания и фактической приемки услуг. 

03.04.2020 исполнителем в соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчику представлен акт об оказанных услугах за март 2020 и счет на оплату 117 500 руб. Письмом от 17.04.2020 № 2849 Администрация отказала в приемке услуг. 

05.06.2020 исполнителем в соответствии с пунктом 3.2 контракта предоставлен заказчику акт об оказанных услугах за май 2020 года и счет на оплату на сумму 150000 руб. Письмом от 24.07.2020 № 5813 Администрация отказала в приемке услуг, акт об оказанных услугах за май 2020 возвращен исполнителю без подписания. 

03.07.2020 в адрес заказчика исполнителем в соответствии с пунктом 3.2 контракта направлен акт об оказанных услугах за июнь 2020 года и счет на оплату на сумму 117591 руб. Письмом от 28.07.2020 № 5902 ответчик отказал в приемке услуг, акт об оказанных услугах за июнь 2020 возвращен исполнителю без подписания. 

03.08.2020 в адрес заказчика исполнителем в соответствии с пунктом 3.2 контракта направлен акт об оказанных услугах за июль 2020 года и счет на оплату на сумму 200000 руб. Письмом ответчика от 12.08.2020 № 6250 ответчик отказал в приемке услуг, акт об оказанных услугах за июль 2020 и счет на оплату возвращен исполнителю без подписания. 

31.08.2020 в адрес заказчика исполнителем в соответствии с пунктом 3.2 контракта направлен акт об оказанных услугах за август 2020 года и счет на оплату на сумму 180 000 руб. Письмом ответчика от 10.09.2020 № 6975 ответчик отказал в приемке услуг, акт об оказанных услугах за август 2020 и счет на оплату возвращен исполнителю без подписания. 

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность по контракту в размере 965 091 руб. Доказательства оплаты данной задолженности суду не представлены.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Факт оказания услуг стоимостью 965 091 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами.

Истцом была произведена экспертиза оказанных заказчику услуг за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 г., по результатам которой, установлено, что оказанные услуги соответствуют условиям муниципального контракта, что следует из экспертных заключений ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от 29.05.2020 №515-19-05/2020 и ООО «НОРДГЕОСТРОЙ» от 27.08.2020 №2-18- 08/2020.

Доказательств того, что услуги оказаны в меньшем объеме, чем заявлено истцом, суду не представлено.

Довод о выставлении ежемесячных счетом на равную сумму (117590,00 руб.) основан на неверном толковании условий контракта.

Доказательств того, что истец вышел за пределы суммы контракта ответчиком не представлено.

Возражений по качеству оказанных услуг, расчету суммы долга апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 29.03.2021  по делу №  А26-9666/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина