АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34701/2022

24 мая 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН1026401974774, ИНН 

<

***>), г. Энгельс

третьи лица: конкурсный управляющий ЗАО «ПП ЖБК-3» ФИО2, г.Саратов

общество с ограниченной ответственностью «Ксиан», г.Самара

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ЖБК-3», г.Энгельс

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г.Саратов

публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», г.Москва

Инспекцию государственного строительного надзора Саратовской области,г.Саратов

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.11.2022 (до перерыва);

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: - представители не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (далее – АО «Саратовоблжилстрой») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее – ЗАО «ПП ЖБК-3) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 20.12.2022 в размере 678 363 руб. 70 коп., с последующим начислением на сумму долга 39 193 125, 70 руб. по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании от 16.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.05.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения, согласно которым просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 23.05.2023 в размере 1 654 051, 01 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик письменного отзыва не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отводов суду не заявлено.   

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ. 

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2020 между ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» (Заказчик) и АО «Саратовоблжилстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство объекта, предметом которого является выполнение следующих работ по строительству многоквартирного дома (от 9 этажей и выше) по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт, дом №5 по генплану: устройство декоративной штукатурки фасада б/с «Г» с покраской, устройство ИТП, монтаж ВРУ, устройство кабельной линии 0,4 кВ и водомерного узла, укладка плитки на полах в МОП 1240 м2 (б/с «А», «Б», «В», «Г»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 по делу                     №А57-10563/2021 с ЗАО «ПП ЖБК-3» в пользу АО «Саратовоблжилстрой» взысканы денежные средства в размере 41 117 125,72 рублей за выполненные работы по договору подряда от 11.05.2020 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Решение суда не было обжаловано и  вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.06.2022 по делу                       №А57-8014/2022 с ЗАО «ПП ЖБК3» в пользу АО Саратовоблжилстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 31.03.2022 в размере 2 958 743 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2022 по делу                    №А57-10563/2021, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие на стороне ответчика задолженности по оплате за выполненные работы по договору подряда от 11.05.2020.

Как указывает истец, соответствующая задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена. Доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не оспорено.

Согласно представленными истцом платежным поручениями сумма долга на момент рассмотрения настоящего дела составила 29 041 482 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик задолженность оплачивает с нарушением сроков, истец обратился с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 9.1 договора подряда от 11.05.2020 при нарушении договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, начисление процентов является законным и обоснованным.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство за выполненные истцом работы до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации судом при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН1026401974774, ИНН 

<

***>), г.Энгельс в пользу акционерного общества «Саратовоблжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 23.05.2023 в размере 1 654 051 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 29 041 482 руб. 50 коп., начиная с 24.05.2023 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (ОГРН1026401974774, ИНН 

<

***>), г.Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 541 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.    

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               П.М.Безруков