АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5065/2023

29 октября 2024 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 07.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству имущества Курской области

о признании незаконным решения, об обязании рассмотреть заявление,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: до перерыва ФИО2 по доверенности № 03.4-01.01- 19/16407 от 04.12.2023, после перерыва не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным решения Министерства имущества Курской области, оформленного письмом от 11.05.2023 № 01.01-32/855, о возврате заявления ФИО1 о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:118, площадью 2 795 570 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Курская область, Октябрский район, Филлипповский сельсовет, об обязании Министерства имущества Курской области в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта рассмотреть заявление ФИО1 от 02.05.2023 (вх. № 03.4-01.01-27/681) по существу в соответствии со ст. 10.1 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.10.2024 объявлялся перерыв до 18.10.2024 до 14 час. 45 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (г. Курск) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

02.05.2023 предприниматель обратился в министерство с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:118, площадью 2 795 570 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Курская область, Октябрский район, Филлипповский сельсовет.

В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель указал статью 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), цель использования – для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, срок аренды – 4 года 11 месяцев.

Письмом от 11.05.2023 № 01.01-32/855 министерство возвратило вышеуказанное заявление  предпринимателю, указав на то, что в нем отсутствует основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункта 2 статьи 39.6 или пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оснований.

Полагая, что решение, изложенное в письме министерства от 11.05.2023 № 01.01-32/855, о возврате заявления, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отсутствие отдельной ссылки в заявлении на п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ наряду с указанием на ст. 10.1 Закона № 101-ФЗ, не является основанием для возврата заявления ФИО1

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение представителя министерства, явившегося в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение министерства, оформленное письмом от 11.05.2023 № 01.01-32/855. Заявитель обратился в суд с заявлением 02.06.2023, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Закон Курской области от 02.06.2020 № 32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» перераспределяет полномочия между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно статье 2 указанного закона, орган исполнительной власти Курской области, осуществляющий проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения собственностью Курской области, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Курской области по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением:

1) садовых, огородных земельных участков;

2) земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства;

3) земельных участков, предназначенных для гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд);

4) земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности).

Постановлением Губернатора Курской области от 06.07.2020 № 192-пг комитет по управлению имуществом Курской области (название которого в настоящее время изменено на Министерство имущества Курской области) определен уполномоченным органом исполнительной власти Курской области на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением:

- садовых, огородных земельных участков;

- земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельных участков, предназначенных для гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства);

- земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 3.8 Положения о Министерстве имущества Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286, министерство осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов Курской области по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципальных районов, за исключением садовых, огородных земельных участков, земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, земельных участков, предназначенных для гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимого имущества, в соответствии с Законом Курской области от 2 июня 2020 года № 32-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено».

Учитывая изложенное, министерство является органом, уполномоченным на предоставление спорного земельного участка, а оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом государственной власти, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 ЗК РФ.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 1 статьи 39.17 ЗК РФ и включает в себя, в числе прочего, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Возвращая заявление предпринимателю, министерство исходило из того, что в нем не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований.

Между тем, данный вывод министерства является ошибочным.

По общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила – перечень случаев, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов.

Одним из таких случаев является предоставление земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предприниматель в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов заявитель указал статью 10.1 Закона № 101-ФЗ (л.д. 26).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, заявитель действительно не указал в заявлении основание предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренное именно нормой ЗК РФ (т.е. не указал подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Между тем, как указывалось выше, указанная норма является отсылочной к нормам Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми и предусмотрены конкретные основания предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству без проведения торгов.

Заявитель прямо указал в заявлении на то, что просит предоставить земельный участок в аренду на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, министерство ограничились установлением лишь формальных условий применения нормы пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, не учитывая, что заявление предпринимателя позволяло с очевидностью установить предусмотренное ЗК РФ основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, указанная министерством причина не могла являться основанием для возврата заявления, а принятое министерством решение не соответствует требованию пропорциональности (соразмерности), поскольку приводит к необоснованному ограничению прав заявителя.

С учетом того, что выявленное министерством несоответствие заявления предпринимателя положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК носит сугубо формальный характер, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Иных оснований для возврата заявления в письме от 11.05.2023 № 01.01-32/855 министерством не указано.

Довод министерства об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя подлежит отклонению.

В силу пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

Следовательно, в случае повторного обращения, место предпринимателя в очереди заявлений иных лиц (при наличии таковой) изменится.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно абзацу четвертому пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 01.06.2023, номер операции 4997).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущества Курской области, оформленного письмом от 11.05.2023 № 01.01-32/855, о возврате заявления ФИО1 о предоставлении в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:118, площадью 2 795 570 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Курская область, Октябрский район, Филлипповский сельсовет.

Обязать Министерство имущества Курской области в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта рассмотреть заявление ФИО1 от 02.05.2023 (вх. № 03.4-01.01-27/681) по существу в соответствии со ст. 10.1 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Взыскать с Министерства имущества Курской области в индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова