ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11814/2021

г. Киров

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП ФПБ Плюс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 по делу № А17-11814/2021по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Шуя, Шуйского и Савинского районов

к обществу с ограниченной ответственностью «СП ФПБ Плюс» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Шуя, Шуйского и Савинского районов (далее - административный орган, ГУ МЧС России по Ивановской области) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СП ФПБ Плюс» (далее – Общество, ООО «СП ФПБ Плюс») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту нарушения, зафиксированного протоколом № 82 об административном правонарушении от 10.12.2021. 

Заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, делу присвоен № А17-11814/2021.

Также, административным органом подано заявление о привлечении ООО «СП ФПБ Плюс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ по факту осуществления лицензируемого вида деятельности - монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением требований, предусмотренных подпунктом  «д» пункта 4 Положения № 1128. На основании составленного по данному факту Протокола № 83 об административном правонарушении от 10.12.2021 и приложенных к нему материалов административного дела ГУ МЧС России по Ивановской области просит привлечь Общество к административной ответственности.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, делу присвоен № А17-12092/2021.

Определением от 13.01.2021 Арбитражный суд Ивановской области объединил дела №А17-11814/2021 и А17-12092/2021 в одно производство за № А17-11814/2021.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 заявленные требования удовлетворены, ООО «СП ФПБ Плюс» привлечено  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с указанным решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 по делу № А17-11814/2021 отменить, отказать ГУ МЧС России по Ивановской области в удовлетворении требования о привлечении ООО «СП ФПБ Плюс» к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ООО «СП ФПБ Плюс» ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом, выразившихся в неправильном указании в протоколах об административном правонарушении от 10.12.2021 №№ 82, 83 даты и времени совершения правонарушения, в проведении проверки в отношении другого юридического лица, без уведомления ООО «СП ФПБ Плюс» о проведении проверки, без соответствующего распоряжения о проведении проверки в отношении лицензиата и без участия его представителя. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в протоколах об административных правонарушениях от 10.12.2021 №№ 82, 83 содержится недостоверная информация о неработоспособности двух аккумуляторов. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, разрядка аккумулятора произошла в связи с отключением электроэнергии, все недостатки и неисправности по работе АПС и СОУЭ устранялись по мере их выявления в процессе технического обслуживания, о чем составлялись акты о работоспособности систем АПС и СОУЭ. Отсутствие проекта системы, исполнительной документации на приборы системы, по мнению Общества, не могут быть вменены в вину лицензиату, который лишь поддерживает систему в исправном рабочем состоянии.

Подробно доводы ООО «СП ФПБ Плюс» изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Ивановской области.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПКФ  в судебном заседании, назначенном на 11.05.2022, был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 18.05.2022.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 по делу № А17-11814/2021 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «СП ФПБ Плюс» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 22.11.2016 № 37-06-2016-004662 (37-Б/00085). 

В составе лицензируемого вида деятельности указаны: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;  монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и элементов; монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных  занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; устройство (кладка, монтаж), ремонт, облицовка, теплоизоляция и очистка печей, каминов, других теплогенерирующих установок и дымоходов; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий, конструкций; монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

30.12.2020 между ООО «СП ФПБ Плюс» и Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» (далее – ОБУЗ «ОКПБ «Богородское») заключен договор от 30.12.2020 № 2/П-ПО на оказание услуг по пультовому и техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора ООО «СП ФПБ Плюс», действуя совместно с ГУ МЧС России по Ивановской области, осуществляет пультовое обслуживание и техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре объектов ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> по установленному контрольному прибору «Spider» и тревожной пожарной кнопки на объектах ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» и обеспечивает мониторинг состояния объектов и адекватное реагирование сил пожарной охраны в соответствии с действующими нормативами ГУ МЧС России по Ивановской области (в случае возгорания на объектах).

 Общество в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора организует и обеспечивает подключение и контроль приборов пожарной сигнализации, установленной на принадлежащих или арендуемых ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» площадях, к пульту пожарной охраны; осуществляет эксплуатационно-техническое обслуживание компонентов и приборов пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре на объектах ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» с периодичностью выполнения регламентных работ по техобслуживанию не менее 1 раза в квартал (при отсутствии неисправностей автоматической пожарной сигнализации).

В период с 25.11.2021 по 07.12.2021 Административным органом на основании распоряжений начальника Управления от 16.11.2021 № 145, № 146 в отношении здания, помещений и территории ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» проведены плановые выездные проверки. При непосредственном проведении указанных проверок установлены следующие нарушения лицензионных требований в деятельности Общества:

1)на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...>:

- автоматическая пожарная сигнализация в здании пищеблока находится в неработоспособном и неисправном состоянии (разряжен аккумулятор). Основание: пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила № 1479), статья 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ),

- система оповещения и управления эвакуацией людей в здании пищеблока находится в неработоспособном и неисправном состоянии (разряжен аккумулятор). Основание: Пункт 54 Правил 1479, часть 3 статьи 51, части 7, 11 статьи 84 Закона № 123-ФЗ;

- в коридоре 1 этажа 3 отделения допущен монтаж прибора управления СОУЭ без разработки проектной документации. Основание: пункт 54 Правил № 1479;

- горизонтальное расстояние между приемно-контрольным прибором и прибором речевого оповещения с ИБЭ на 1 этаже 3 отделения менее 50 мм. Основание: статьи 4, 6, 83 Закона № 123-ФЗ, пункт 5.14 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденным Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582 (далее – СП 484.1311500.2020); 

- система оповещения и управления эвакуацией людей в 1 специальном мужском отделении является неисправной  и неработоспособной (при отключении основного источника питания СОУЭ отключилась, разряжены аккумуляторы). Основание: пункт 54 Правил № 1479, часть 3 статьи 51, части 7, 11 статьи 84 Закона № 123-ФЗ;

- автоматическая пожарная сигнализация в 1 специальном мужском отделении является неисправной и неработоспособной (при отключении основного источника питания АПС отключилась, разряжены аккумуляторы). Основание: пункт 54 Правил № 1479, часть 2 статьи 91 Закона № 123-ФЗ;

2) на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...>:

- система оповещения и управления эвакуацией людей в 5 смешанном отделении является неисправной и неработоспособной (при отключении основного источника питания СОУЭ отключилась, разряжены аккумуляторы). Основание: пункт 54 Правил № 1479, часть 3 статьи 51, части 7, 11 статьи 84 закона № 123-ФЗ;

- АПС в 5 смешанном отделении является неисправной (при отключении основного источника питания АПС отключилась, разряжены аккумуляторы). Основание: пункт 54 Правил № 1479, часть 2 статьи 91 Закона № 123-ФЗ.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований 10.12.2021  государственным инспектором по пожарному надзору ГУ МЧС России по Ивановской области в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении Общества  составлены протоколы № 82, № 83 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании указанных протоколов об административном правонарушении и  приложенных к ним материалов административных дел, ГУ МЧС России по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

ООО «СП ФПБ Плюс» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 22.11.2016 № 37-06-2016-004662 (37-Б/00085).

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является в числе прочего, выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (подпункт «д»).

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

В части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае основанием для составления в отношении ООО «СП ФПБ Плюс» протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с соответствующими заявлениями послужили выводы административного органа о том, что Общество не обеспечило нахождение систем оповещения и автоматической пожарной сигнализации на обслуживаемых объектах защиты в надлежащем состоянии, что создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Доводы Общества о существенных процессуальных нарушениях (неверное указание времени и места совершения правонарушения.) при составлении протоколов об административных правонарушениях от 07.12.2021 №№ 82, 83 отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, актами плановой выездной проверки от 07.07.2021 №№ 145,146, протоколами инструментального обследования от 01.12.2021, протоколами опроса контролируемого лица (представителя) от 01.12.2021 зафиксирован факт события вменяемого Обществу административного правонарушения.

В протоколе инструментального обследования от 01.12.2021, проводимого по адресу: 

<

...> зафиксировано время указанного обследования с 11 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. 01.12.2021. В протоколе инструментального обследования от 01.12.2021, проводимого по адресу: 

<

...> также зафиксировано время указанного обследования с 12 час. 20 мин. по 12 час. 40 мин. 01.12.2021.

Ошибочное указание административным органом в протоколах об административном правонарушении от  10.12.2021 № 82 и № 83 времени совершения правонарушения при наличии иных достоверных сведений, на основании которых соответствующая дата может быть определена, не может рассматриваться как существенное процессуальное нарушение, так как сам факт совершения правонарушения, зафиксированный протоколами, данная ошибка не опровергает.

Относительно  доводов апелляционной жалобы об отсутствии  в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения апелляционный суд отмечает следующее.  

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязательные требования пожарной безопасности (требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. В силу той же статьи Закона № 69-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона № 123-ФЗ системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 84 Закона № 123-ФЗ закреплены общие требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, в том числе:

- системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения (часть 7);

- системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (часть 11).

Согласно статье 91 Закона № 123-ФЗ помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1). Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (часть 2).

В соответствии с пунктом 5.14 СП 484.1311500.2020 при смежном расположении нескольких приборов, функциональных модулей и ИБЭ они должны размещаться в соответствии с ТД на них. Если необходимые данные не указаны в ТД, то горизонтальное и вертикальное расстояния между ними должны быть не менее 50 мм.

Материалами  настоящего дела подтверждаются нарушения приведенных выше требований   нормативных актов и нормативных документов в области пожарной безопасности, зафиксированные административным органом, наличие которых свидетельствует  об осуществлении Обществом деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128.

Нормативными документами в области пожарной безопасности определены нормы и правила монтажа, замера, обслуживания и т.д. средств противопожарной защиты зданий и сооружений, которые соискатель лицензии (лицензиат) обязан соблюдать для обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,  и тем самым предотвращать (минимизировать) воздействие опасных факторов пожара на людей, животных, материальные и культурные ценности.

Приоритетными задачами в сфере пожарной безопасности являются жизнь и здоровье людей, в силу чего предотвращение возникновения пожара и иных опасных факторов в зданиях и сооружениях обеспечивается посредством соблюдения всех нормативов и правил в указанной сфере деятельности, которые, в свою очередь, предполагают поддержание исправного состояния всех систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации и т.д.).

Таким образом, наличие каких-либо несоответствий в системах и средствах противопожарной защиты зданий и сооружений приведенным выше обязательным требованиям свидетельствует о нарушениях законодательства в сфере пожарной безопасности и соответственно о нарушениях лицензионных требований в указанной сфере деятельности. В рассматриваемом случае нарушения требований пожарной безопасности, выявленные административным органов в ходе проведения контрольного мероприятия и связанные с неисправным функционированием автоматической пожарной сигнализации на объектах, обслуживаемых ООО «СП ФПБ Плюс», создают угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара. Обеспечение соблюдения соответствующих положений Закона № 123-ФЗ и СП 484.1311500.2020 является обязательным в процессе осуществления лицензируемой деятельности вне зависимости от того, когда был произведен монтаж системы противопожарной безопасности на объекте защиты, обслуживаемом лицензиатом.

Доводы Общества об отсутствии его вины в совершении установленных административным органом нарушений требований пожарной безопасности также были исследованы судом первой инстанции и правомерны им отклонены. Общество как организация, осуществляющая на основании заключенного договора обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре на соответствующих объектах, обязано обеспечивать бесперебойное и исправное функционирование данных систем, своевременно выявлять и устранять любые их неисправности, ставить в известность о наличии таких неисправностей владельца объектов с целью принятия необходимых мер реагирования. Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «СП ФПБ Плюс» приняло все зависящие от него меры по предотвращению совершения выявленных административным органом в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности на обслуживаемых ответчиком объектах защиты.   

Содержащиеся в апелляционной жалобы доводы Общества  о том, что административным органом был нарушен порядок проведения проверки, установленный Административным регламентом, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены. В рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении ООО «СП ФПБ Плюс» дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение в ходе проведения плановой выездной проверки в зданиях ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», фактов нарушений в работе систем АПС и СОУЭ, что соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения, не установлены.

Все доводы апелляционной жалобы Общества проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 по делу № А17-11814/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СП ФПБ Плюс» - без удовлетворения.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, частью 1 которой предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данная норма введена в действие с 06.04.2022. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «СП ФПБ Плюс» с 01.08.2016 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия. 

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено п.2 ст.31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. Необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. 

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный штраф для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей. 

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения статей 1.7 и 4.1.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости их применения в отношении Общества и указания в резолютивной части постановления на то, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит исполнению в части назначения «СП ФПБ Плюс» административного наказания по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, превышающем 4 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 по делу № А17-11814/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП ФПБ Плюс» – без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2022 по делу № А17-11814/2021 не подлежит исполнению в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «СП ФПБ Плюс» административного наказания по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере, превышающем 4 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

П.И. Кононов

 

Судьи         

ФИО4

ФИО1