Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94001/19

25 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 109 694 руб. 17 коп.,

при  участии в заседании представителей 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 102 от 04.09.2019 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 12/2019 от 26.07.2019

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 363 039 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 746 654 руб. 78 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком работ по договору № 2012-12/ЗА/001 от 21.01.2013, в связи с чем просит вернуть денежные средства в размере 36 363 039 руб. 39 коп., перечисленные в качестве аванса по договору. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования отклонил, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу № А41-47588/2018 принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что производство по делу в части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 363 039 руб. 39 коп. подлежит прекращению, при этом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу № А41-47588/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2019, отказано в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации к ФГУП «Ремонтно-строительное управление « Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 36 363 039,39 руб. по договору № 2012-12/ЗА/001 от 21.01.2013.

В рамках указанного судебного дела А41-47588/2018 рассмотрены исковые требования ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 363 039,39 руб. в рамках заключенного между истцом и ответчиком Договора № 2012-12/ЗА/001 от 21.01.2013.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, проанализировав предмет и основания спора, а также представленные в материалы дела документы и доводы сторон, в связи с тем, что в рамках судебного дела № А41-47588/2018 судом уже рассмотрены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 2012-12/ЗА/001 от 21.01.2013 в размере 36 363 039, 39 руб., суд прекращает производство по делу в указанной части.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу № А41-47588/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации. В обоснование принятого судебного акта судом указано, ответчик в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем у истца возникло обязательство по оплате выполненных и принятых работ в размере, согласованном в пункте 3.1 договора. Договор является действующим, не расторгнутым, а сумма денежных средств, выплаченных истцом в рамках договора, использована ответчиком во исполнение принятых им договорных обязательств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, дело А41-47588/2018 имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела. 

В рамках настоящего иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2746654,78 руб., исчисленных за период с 24.10.2018 по 24.10.2019. 

В связи с отказом во взыскании суммы неосновательного обогащения в рамках судебного дела А41-47588/2018, истцом не обосновано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что просрочка денежного обязательства ответчика перед истцом отсутствует. 

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2746654 руб. 78 коп., исчисленных за период с 24.10.2018 по 24.10.2019, взысканию не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.150, 167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 363 039 руб. 39 коп. прекратить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 746 654 руб. 78 коп. отказать.

Возвратить Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в размере 163 267 руб., перечисленную по платежному поручению № 7741 от 25.10.2019.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                 М.П.Горшкова