АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года                                                                     Дело № А55-2895/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Блиновой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2018)

о взыскании

третье лицо: 1. Акционерное общество "АБ ФИО3 Эфес" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: 

<

***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью "Абсолютный лидер транспорта" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2018, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2024,

от ответчика – не явился, извещен 

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕБ ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит взыскать 355 475 руб. 14 коп. – размер убытков; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 110 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АБ ФИО3 Эфес".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абсолютный лидер транспорта".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 03.10.2024 явку представителя обеспечил истец. Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил пояснения к иску и дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах ответчика и третьего лица, пояснениях к иску и дополнительных документах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между ООО «Веб Логистика» (далее также – «Истец», «Компания») и ИП ФИО1 (далее также – «Ответчик», «Исполнитель») заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее – «Договор»).  

На основании Договора Сторонами заключена Заявка № 167553, в соответствии с которой Истец поручил Ответчику осуществить перевозку груза (алкогольные напитки).

По факту выгрузки было выявлено нарушение геометрии паллет, а также бой и брак продукции: ЗОБО клас бан 24 0,45 л ТУ евро руб.672 шт.; ЗОБО клас бан 24 0,45 л ТУ евро руб.4512 шт. КОЗ тем н бан 24 0,45 л ТУ евро руб. 8 шт. КОЗ тем н бан 24 0,45 л ТУ евро руб.568 щт. 

Данное обстоятельство зафиксировано водителем в акте о приемке продукции № 501 от 27.09.2023.

Ввиду нарушения геометрии паллет были оказаны услуги по переборке и перепаллечиванию паллет на сумму 4 334,40 руб. 

С учетом стоимости переборки паллет (4 334,40 руб.) общий размер убытков составил 355 475,14.

Считая свое право нарушенным, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предлагал урегулировать спор в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

В отзыве и дополнительном отзыве на исковое заявление ответчик выражает несогласие с предъявленными исковыми требованиями, ссылается на то, что порча и повреждение груза произошли не по его вине, оценка ущерба произведена неверно, потеря товарного вида в результате деформации возникли в связи с нарушением истцом правил упаковки и крепления груза в транспортном средстве.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что груз, представленный АО "АБ ФИО3 Эфес", и вверенный истцом ответчику для осуществления перевозки алкогольных напитков по заявке №167553, не был принят по причине брака продукции, о чем составлен акт о приемке продукции №501 от 27.09.2023.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

На основании статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза, или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

В материалы дела представлен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver, заявка №167553, транспортная накладная от 26.09.2023, товарно-транспортные накладные, акт о приемке продукции и другие документы, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания данных документов недопустимыми не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как определено пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 3.1. Договора исполнитель несет ответственность за погрузку и выгрузку груза, в частности: обязуется обеспечить приемку груза по весу и количеству грузовых мест, визуальный осмотр внешнего состояния груза и упаковки, надлежащее размещение и крепление груза в транспортном средстве, обеспечивающее его сохранность, в частности, отсутствие перегруза по осям (если применимо); обеспечить, чтобы в случае замеченных нарушений но внешнему состоянию груза, его упаковке и креплению, угрожающих его сохранности при транспортировке, водитель сообщил об этом представителю грузоотправителя для их устранения; если эти нарушения не будут устранены, поставить в известность Компанию; обеспечить сохранность груза на всем протяжении исполнения Заявки; перед вручением груза проверить полномочия грузополучателя на получение груза, осуществлять выгрузку груза только после подтверждения выгрузки Компанией; осуществить фактическую передачу груза грузополучателю, а при обнаружении признаков недостачи, повреждения груза либо иного расхождения с сопроводительными документами, участвовать в составлении соответствующих актов.

Ответчиком от грузоотправителя принят груз с исправной пломбой, тарой и упаковкой, о чем свидетельствует подпись Ответчика в транспортной накладной № 40281735. Кроме того, стоит отметка, что перевозчик согласен со схемой погрузки; акт о приемке продукции №501 от 27.09.2023, с выявленными - геометрией паллет, бой и брак продукции, подписан водителем.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика о том, что повреждения груза обусловлены нарушением правил упаковки и крепления груза в транспортном средстве, подлежит отклонению.

Факт повреждения груза и как следствие причинения убытков в заявленном размере подтверждается, в том числе, актом о приемке продукции № 501 от 27.09.2023, претензиями АО «АБ ФИО3 Эфес» и ООО «АЛТ», уведомлением о зачете от ООО «АЛТ» и другими документами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" следует взыскать 355 475 руб. 14 коп. в возмещение убытков.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.04.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>) 355 475 руб. 14 коп. – в возмещение убытков, а также 10 110 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                         С.А. Смирнягина