АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2642/2025

г. Чебоксары

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общество с ограниченной ответственностью «Системная интеграция», (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***>), г. Чебоксары, 

к  обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт», (ИНН  

<

***>), г. Ульяновск, 

о взыскании 887 871 руб. 26 коп.,

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системная интеграция» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании 887 871 руб. 26 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору  №47 от 01.10.2024 на выполнение строительно-монтажных работ для строительства  системы видеонаблюдения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Истец представил уточнение и просил взыскать с ответчика  сумму долга по договору в размере 863520 руб., неустойку за период с 10.01.2025 по 07.04.2025 в размере 22019 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки  по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 49394 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Системная интеграция» (подрядчик) и ООО «ДСК Стандарт» (заказчик) заключен Договор № 47 от 01.10.2024 на выполнение строительно-монтажных работ и настройку оборудования, необходимого для строительства  системы видеонаблюдения Обиковского леса (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по договору оказываются для объекта «Выполнение работ по благоустройству Обиковского леса в г.Чебоксары (3 этап)» во исполнение Покупателем обязательств, вытекающих из Муниципального контракта № 24007048 от 30.07.2024г. ИКЗ 243213003497421300100100560024299244 ИГК 000F232130034974240000560. Аналитический код раздела 24024797.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7 договора работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком. Заказчик обязуется надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Срок выполнения работ: до 01 декабря 2024г.

В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость работ по договору (определяется по фактическому объему выполненных работ) исоставляет 1 233 600 руб. 00 коп., НДС не облагается и включает в себя применимые на территории РФ налоги.

Авансирование в размере 30% стоимости работ - 370 080 руб. 00 коп. производится путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора.

Окончательная оплата фактически выполненных объемов работ с учетом ранее выплаченного аванса производится на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ и представленной подрядчиком исполнительной документации, в течение 7 (семи) календарных дней с момента их подписания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пунктам 5.4, 5.5 договора за нарушение срока выполнения работ, указанных в настоящем договоре. Подрядчик уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,03 % от суммы договора за каждый день просрочки.

При несвоевременной оплате, неполной или полной неоплате выполненных работ подрядчик вправе требовать оплату неустойки в размере 0,03 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств по договору.

Аванс за выполнение работ  произведен платежными поручениями от 11.10.2024 №488 на сумму 357744 руб., от 11.10.2024 №480 на сумму 12336 руб.

Всего на сумму 370080 руб.

            Задолженность составляет 863520 руб.

            В адрес ответчика истцом направлена претензия от 27.02.2025 №9 с просьбой оплатить долг и неустойку.

            Неисполнение ответчиком данных требований явилось основанием для обращения в суд с иском.

            В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку работы истцом фактически выполнены на сумму 1233600 руб., оплата произведена в размере 370080 руб., то требование истца в части взыскания суммы долга в размере 863520 руб. признается судом правомерным. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 22019 руб. 76 коп. пени за период с 10.01.2025 по 07.04.2025 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора при несвоевременной оплате, неполной или полной неоплате выполненных работ подрядчик вправе требовать оплату неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, начисленная сумма пени за период с 10.01.2025 по 23.09.2025 составляет 65800 руб. 22 коп.

Начиная с 24.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга пени подлежат начислению в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Истцом также заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 27.02.2025 № 3/2025, заключенный между ООО «Бюро 7/1» (исполнитель) и ООО «Системная интеграция» (заказчик), платежное поручение от 08.04.2025 №275 на сумму 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца оказана услуга по составлению претензии и искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системная интеграция» 863 520 (восемьсот шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать) рублей долга, 65 800 (шестьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 22 копейки неустойки за период с 10.01.2025 по 23.09.2025, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в возмещение расходов на представителя, 49 394 (сорок девять тысяч триста девяносто четыре) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.  Начиная с 24.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга начисление неустойки производить в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 072 (две тысячи семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин