Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5481/2022

12 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «СМУ №2 Треста №16»

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об отмене постановления №6733 от 24.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40189 от 07.12.2021

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2021

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «СМУ №2 Треста №16» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, Инспекция) №6733 от 24.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40189 от 07.12.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 09.11.2021 по 07.12.2021 сотрудником Инспекции проведен осмотр территории, расположенной по адресу: 

<

...> уч. 1 (западнее дома 16, лит. А по ул. Ушинского), по результатам которого составлены протоколы осмотра территории от 09.11.2021 и 07.12.2021 с фототаблицами и схемами осмотра. 

Инспекция посчитала, что Обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в производстве земляных работ при работах на инженерных коммуникациях (электрокабель), без ордера ГАТИ. Ведутся земляные работы по выносу электросетей из зоны объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу, за границам земельного участка, выделенного под ОКС, и на территории, не прошедшей кадастровый учёт, вскрыто щебёночное покрытие внутридворового проезда вдоль дома, расположенного по адресу: ул. Брянцева, д. 15, корп. 2, лит. Б, открыта траншея глубиной 1 м., зона производства работ ограждена сетчатым ограждением, зона производства работ за границами земельного участка, выделенного под  ОКС, и расположенная на территории не прошедшей кадастровый учёт, составляет 230 м.кв., т.е. нарушен пункт 4.1, 4.2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правил №875).

По факту данного правонарушения Инспекцией составлен протокол от 07.12.2021 об административном правонарушении №40189, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70). 

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция вынесла Постановление от 24.12.2021 №6733 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40189 от 07.12.2021, которым привлекла Общество к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. 

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил № 875, заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

На основании пунктов 4.1 и 4.2 Правил № 875 при производстве земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, а также при производстве земляных работ при работах на инженерных коммуникациях, необходимо получение ордера Государственной административно-технической инспекции на производство указанных работ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом №75/ЗП-21 от 23.09.2021, заключенным между СПБ ГКУ «ФКСР» (заказчик) и Обществом (подрядчик), последний принял на себя обязательства по строительству дошкольного образовательного учреждения по вышеуказанному адресу, следовательно, Общество обязано исполнять требования Правил №875.

Материалами дела подтверждается событие, состав правонарушения, а также вина Общества. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. 

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью  3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

 Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размер 150 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 24.12.2021 №6733 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №40189 от 07.12.2021, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.