Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А76-23315/2022

15 мая 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профессорский», ИНН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домострой», ИНН 

<

***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН 

<

***>, Администрации города Челябинска, ИНН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ресурс», ИНН 

<

***>, о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность №30 от 22.02.2024, от ответчиков общества «Техстрой», общества Специализированный застройщик «Профессорский» – ФИО2, доверенности (соответственно) от 12.01.2024, 14.01.2024, от третьего лица общества Специализированный застройщик  «Ресурс» - ФИО3, доверенность №5 от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН: 

<

***>. ИНН: 

<

***>, г. Челябинск Челябинская область, (далее – истец), 13.07.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее также ООО) «Росстрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профессорский» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Челябинск (далее - ответчики) о признании договора от 16.04.2018 № 14046/10-зем. купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Росстрой» недействительной сделкой; истребовании из незаконного владения ООО «Специализированный застройщик «Профессорский» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602004:5653, общей площадью 3 479 кв.м, по адресу: 

<

...>; признании отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик «Профессорский» на нежилое здание, апартаменты гостиничного типа, с 2 кадастровым номером 74:36:0602004:5910, общей площадью 154, 3 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Братьев Кашириных, 100-в.

Определением суда от 21.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домострой», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация города Челябинска.

Определением суда от 13.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СЗ «Ресурс».

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, производство по делу было приостановлено.

В материалы дела поступило экспертное заключение № 4085/5-3 от 17.01.2023 (л.д.1-15, т.5). Определением суда от 01.02.2023 производство по делу № А76-23315/2022 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2023 произведена замена судьи Тиуновой Т.В. судьей Писаренко Е.В.

В Арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.83-106,  т.1; л.д.12-23, т.2).

От третьего лица - ООО СЗ «Домострой» поступило мнение на исковое заявление (л.д.112-115, т.1).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, возражал по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленные требованиям.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали, считают их необоснованными.

Третьи лица - ООО «Специализированный застройщик «Домострой», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация города Челябинска в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 15.04.2024 до 22.04.2024, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации города Челябинска от 24.06.2008 № 2224-д утвержден акт выбора земельного участка № 002803-06-2008 и предварительно согласовало место размещения апартаментов гостиничного типа по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска ООО «Росстрой» без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Распоряжением Администрации города Челябинска от 14.04.2010 № 2887-д ООО «Росстрой» (арендатор) предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок из земель населенных пунктов (общественно-деловая зона) площадью 0,3533 га для строительства апартаментов гостиничного типа по ул. Братьев Кашириных в Калининском районе г. Челябинска без проведения торгов.

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0602004:5653, поставлен на кадастровый учет 25.03.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН  от 11.07.2022 (л.д.26-27, т.1).

02.02.2015        между Комитетом и ООО «Росстрой» заключен договорУЗ № 012995-К-2015 краткосрочной аренды вышеуказанного земельного участка длястроительства апартаментов гостиничного липа, сроком на 2 года, действие которогопродлено на неопределенный срок в силу закона.

03.02.2016      выдан градостроительный план земельного участка с кадастровымномером 74:36:0602004:5653.

Администрацией города Челябинска выдано 21.07.2017 разрешение на строительство                     № RU74315000-144-1-2017 объекта капитальною строительства (апартаменты гостиничного типа), срок действия до 31.07.2018 (л.д.22-23, т.1).

Администрацией города Челябинска  выдано 29.12.2017 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU74315000-301-2017 (л.д.24-25, т.1).

23.01.2018 зарегистрировало право собственности ООО «Росстрой» на нежилое здание (апартаменты гостиничного типа) площадью 154,3 кв.м.

От общества «Росстрой» 19.03.2018 в адрес Комитета поступило письмо №11-а о рассмотрении возможности выкупа вышеуказанного земельного участка (л.д.21, т.1).

На момент продажи земельного участка Комитетом было установлено, что согласно   выпискам из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602004:5653 расположено нежилое здание (наименование         апартаменты гостиничного типа) с кадастровым номером 74:36:0602004:5910, площадью 154,3 кв.м. (л.д.28-29, т.1).

Между Комитетом (продавец) и обществом «Росстрой» (покупатель) заключен договор № 14046/10-зем купли-продажи земельною участка от 16.04.2018, в соответствии с п.1.2 которого продавец продал земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, площадью 3479,00 кв.м., кадастровый номер 74:36:0602004:5653, а покупатель купил земельный участок, осмотрев его в натуре и ознакомившись с его количественными и качественными характеристиками, подземными  и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель, уплатил за него установленную  п.2.1 договора стоимость земельного участка (п.1.2 договора, л.д.16-19, т.1).

Договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2018 № 14046/10-зем заключен Комитетом в соответствии с Главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации города Челябинска от 21.07.2015 № 147-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельного участка», на основании заявления на приобретение земельного участка в собственность ООО»Росстрой» от 19.03.2018№ 1277/1002, выписок из ЕГРН от 21.03.2018 №74/001/001/2018-85556, № 74/001/001/2018-85562.

В соответствии с п.3.1 договора, разрешенное использование земельного участка – эксплуатация апартаментов гостиничного типа.

Договор купли-продажи земельного участка от 16.04.2018 № 14046/10-зем зарегистрирован в установленном законом порядке – 27.04.2018, номер регистрации №74:36:0602004:5653-74/001/2018-3 , о чем свидетельствует отметка Управления Росреестра по Челябинской области.

По акту приема-передачи выкупленного земельного участка от 23.04.2018 продавец передал, а покупатель принял приобретенный в собственность земельный участок, площадью 3479,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных осмотрев его в натуре и ознакомившись с его количественными и качественными характеристиками (л.д.20, т.1).

Истец указал, что 04.03.2021 в адрес Комитета поступило письмо от общества СЗ «Домострой» с заключением эксперта ИП ФИО4 № 985/0802/2021 от 08.02.2021 (л.д.30-41, т.1).

Из данного заключения следует, что фактически нежилое здание, апартаменты гостиничного типа, с кадастровым номером 74:36:0602004:5910, общей площадью 154,3 кв.м. не является объектом капитального строительства. Соответственно, основания для предоставления земельного участка без проведения торгов отсутствовали.

Кроме того, из заключения эксперта № 985/0802/2021 от 08.02.2021 также следует, что площадь земельного участка явно несоразмерна расположенному на нем объекту, объективно не требуется для его эксплуатации.

Истец считает, что, учитывая представленное ООО СЗ «Домострой» заключение эксперта                  № 985/0802/2021, продажа земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602004:5653, общей площадью 3 479 кв. м, по адресу: 

<

...> представляет собой недействительную сделку, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В рассматриваемом случае истцом предъявлено к ответчику исковое требование о признании договора от 16.04.2018 № 14046/10-зем. купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Росстрой», недействительной сделкой.

По мнению Комитета, договор заключен с нарушением норм земельного законодательства, поскольку сведения об отсутствии у нежилого здания признаков капитальности у истца на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В рамках дела третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Домострой» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Являлось ли нежилое здание, апартаменты гостиничного типа, с кадастровым номером 74:36:0602004:5910, общей площадью 154,3 кв.м., по адресу: г. Челябинск, Калининской район, ул. Бр.Кашириных 100-в объектом капитального строительства по состоянию на 07.12.2020?

Согласно заключению судебной экспертизы № 4085/5-3 от 17.01.2023, выполненной ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, экспертом сделан следующий вывод: нежилое здание, апартаменты гостиничного типа, с кадастровым номером 74:36:0602004:5910, общей площадью 154,3 кв.м., по адресу: г. Челябинск, Калининской район, ул. Бр.Кашириных 100-в по состоянию на 07.12.2020 не являлось объектом капитального строительства (л.д.1-15, т.5).

Не доверять заключению судебной экспертизы № 4085/5-3 от 17.01.2023, у суда оснований не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В судебном заседании 20.03.2023 судом был допрошен эксперт ФИО5, представил письменные ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения судебной экспертизы либо наличии противоречий в выводе эксперта, судом не усматривается.

Представитель ответчика ООО СЗ «Профессорский» в судебном заседании ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Судом, в удовлетворении данного ходатайства отказано с учетом положений статьи 87 АПК РФ, поскольку заключение эксперта является полным, обоснованным, в нем отсутствуют какие-либо неясности и сомнения относительно правильности примененных методик и выводов экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора от 16.04.2018 № 14046/10-зем. купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Росстрой» недействительной сделкой.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 данного Кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

По смыслу изложенных правовых норм истец, заявляя требование о признании сделки недействительной, должен в порядке статей 65, 66 АПК РФ предоставить суду доказательства наличия оснований, установленных законом, для признания ее таковой судом, в том числе доказательства нарушения данной сделкой требований закона или иного правового акта и его прав.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу            № 8691/2021 от 12.04.2022 установлено, что обществу «Росстрой» было выдано разрешение на строительство от 21.07.2017 № RU74315000-144-г-2017 апартаментов гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602004:5653.

Указанным лицом осуществлено строительство и 29.12.2017 ему выдано разрешение №RU74315000-301-2017 на ввод объекта в эксплуатацию (т.4 л.д.48-51, т.5.1 л.д.87-90). Согласно этому разрешению возведен объект площадью 154,3 кв.м. Выдаче разрешения предшествовало обследование объекта, которое оформлено Актом Комитета градостроительства и архитектуры от 22.12.2017.

Кроме того, в вышеуказанном судебном акте указано, что при рассмотрении дела Комитетом представлен отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.92-93), в котором он пояснил об основаниях для заключения договора купли-продажи земельного участка с ООО «Росстрой». Указал на то, что основания для отказа в заключении договора отсутствовали.

Таким образом, Администрация города Челябинска до заключения спорного договора купли-продажи обследовала как проектную документацию объекта с кадастровым номером 74:36:0602004:5910, так и сам объект после его возведения. Спорный объект признан Администрацией города Челябинска капитальным и соответствующим его проектной документации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая сделка совершена между истцом и ответчиком 16.04.2018.

Из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском – 13.07.2022.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о признании договора от 16.04.2018 № 14046/10-зем. купли-продажи земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Росстрой» недействительной сделкой пропущен. 

По требованию истца об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профессорский» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602004:5653, общей площадью 3 479 кв.м, по адресу: 

<

...> суд отмечает следующее.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента се совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как ссылается истец, что согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 27.11.2020 зарегистрирован переход права собственности на нежилое здание и земельный участок от ООО «Росстрой» к ООО «СпецПроектСтрой».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 18.08.2021 внесена запись о смене наименования, а также места нахождения ООО «СпсцПроектСтрой». В соответствии с актуальными данными ЕГРЮЛ собственник объекта недвижимости и земельною участка имеет наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профессорский» (далее - ООО СЗ «Профессорский»), которое в настоящее время является ООО «Техстрой».

Поскольку отчуждение земельного участка было произведено ООО «Росстрой» по ничтожной сделке, право собственности ООО «Росстрой» на земельный участок не возникло, то и договор купли-продажи, заключенный ООО «Росстрой» с ООО «СпецПроектСтрой» (ООО СЗ «Профессорский», ООО «Техстрой») является недействительной сделкой.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом из материалов дела следует, что за истцом какие-либо права в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы, доказательств фактического владения спорным земельным участком не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0602004:5653 передан истцом обществу «Росстрой» по договору № 14046-10/зем. купли-продажи земельного участка от 16.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае, спорный земельный участок не утерян собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Спорный земельный участок выбыл из собственности муниципалитета по воле собственника путем заключения договору № 14046-10/зем. купли-продажи земельного участка от 16.04.2018.

Применительно к ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Согласно этому разъяснению, поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска.

В отношении данного требования применяется  общий срок исковой давности три года.

В данном случае, исковая давность начинает течь с момента выбытия спорного земельного участка  из собственности истца, то есть с момента  заключения спорного договора купли-продажи с обществом «Росстрой» - с 16.04.2018.

Как указано выше, из штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области следует, что истец обратился в суд с иском 13.07.2022, следовательно, на момент подачи иска срок исковой давности по требованию об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профессорский» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0602004:5653, общей площадью 3 479 кв.м, по адресу: 

<

...> пропущен.

По требованию истца о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профессорский» на нежилое здание, апартаменты гостиничного типа, с 2 кадастровым номером 74:36:0602004:5910, общей площадью 154, 3 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Братьев Кашириных, 100-в суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица па недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимою имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума ВЛС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защити права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности па один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными липами, право собственности па движимое имущество зарегистрировано как па недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1. утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации нрава собственности па такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у пего правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 38 постановления Пленума Верховною Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН объект недвижимости – здание, площадью 154,3 кв.м., назначение: нежилое, наименование: апартаменты гостиничного типа, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Братьев Кашириных, д. 100-в поставлено на кадастровый учет – 23.01.2018 (л.д.28-29, т.1).

Суд отмечает, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Право на этот иск имеет  только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРН.

Кроме того, истец должен был знать о внесении записи в ЕГРН, поскольку постановке объекта на кадастровый учет предшествовала выдача Администрацией города Челябинска обществу «Росстрой» разрешения  на ввод  объекта в эксплуатацию №RU74315000-301-2017.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с иском13.07.2022 - на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о признании отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профессорский» на нежилое здание, апартаменты гостиничного типа, с 2 кадастровым номером 74:36:0602004:5910, общей площадью 154, 3 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, р-н Калининский, ул. Братьев Кашириных, 100-в пропущен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Определением суда от 21.07.2022 заявление Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о применении обеспечительных мер удовлетворено в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного с кадастровым номером 74:36:0602004:5653, общей площадью 3 479 кв. м, по адресу: 

<

...>.

В виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого здания, апартаменты гостиничного типа, с кадастровым номером 74:36:0602004:5910, общей площадью 154,3 кв.м.

В виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Профессорский» совершать действия или работы, в том числе с привлечением третьих лиц, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0602004:5653, которые могут повлечь за собой изменение физического состояния земельного участка, в том числе осуществление подготовительных, земляных и строительных работ. 

В соответствии с ч.5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры, принятые по заявлению истца определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2022 по настоящему делу, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего определения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В счет оплаты за судебную экспертизу третье лицо – ООО СЗ «Домострой» понесло расходы в сумме 130 000 руб. по платежному поручению №3305 от 24.11.2022.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы составили 25 680 руб., которые понесены ООО СЗ «Домострой» и, следовательно, возлагаются на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку третье лицо поддерживало позицию истца, суд относит судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы составили 25 680 руб.

Излишне оплаченные денежные средства за судебную экспертизу в размере 104 320 руб. будут возвращены с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области обществу СЗ «Домострой» в отдельном судебном акте, после получения от последнего заявления с указанием банковских реквизитов.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не распределяется между сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко