ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-53614/2023-ГК

Дело № А40-88987/2022

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Резолютивная часть определения оглашена 29 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда   Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МГЦ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от  22 июня 2023 года по делу           № А40-88987/2022, принятое судьей Каленюк В.С.

по иску ООО «ЗДОРОВЬЕ»

к ООО «МГЦ», ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ»

о  взыскании неосновательного обогащения и процентов 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Медицинский городской центр» (ООО «МГЦ»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЗДОРОВЬЕ»  о возмещении судебных расходов в размере 225 000 руб.

Определением от 22.06.2023 г. заявление удовлетворено частично, суд возместил ответчику за счет истца 100 000 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказал.

ООО «МГЦ» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, указывая на то, что суд уменьшил размер расходов произвольно.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «Здоровье» обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с иском к ООО «МГЦ» и ООО «Лаборатория гемотест» о солидарном взыскании 310 566 руб. неосновательного обогащения, 10 248,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России за период с 20.10.2022 до момента исполнения решения суда в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении иска было отказано.

Указанные судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023.

ООО «МГЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «ЗДОРОВЬЕ»  о возмещении судебных расходов в размере 225 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «МГЦ» (заказчик) и ИП ФИО1 и ИП ФИО2 (исполнитель 1, исполнитель 2) 24.02.2022 г. заключили договор на оказание юридических услуг № 2285 (л.д. 62-63 том 2).

Ответчик оплатил в рамках данного договора 225 000  руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Судебные расходы за оказанные услуги представителем по рассмотрению дела правомерно уменьшены судом первой инстанции до 100 000 руб., поскольку согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2545/12 от 24.07.2012 суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, так как такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, истец в суде первой инстанции возражал против взыскания расходов в полном объеме.

В связи с этим, обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  22 июня 2023 года по делу № А40-88987/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                              Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00