ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-190832/2022

19 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022, 

рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИ Индастри»

к Центральной электронной таможне

признании недействительным требования,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВИ Индастри» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Центральной электронной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 20.06.2022 по ДТ N 10131010/100622/3278959; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 заявленные обществом требования удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от общества поступили письменные возражения на кассационную жалобу. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможенного органа поддержал приведенные в жалобе доводы, даны пояснения. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании заключенного внешнеэкономического контракта от 14.04.2022 № 1404-22Р между компанией «Picocell Ltd.» (Китай) (продавец) и ООО «НОВИ Индастри» (покупатель) осуществлялся ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара, с целью совершения таможенных операций на Таможенном посту Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни, связанных с выпуском товаров – «Усилитель мощности сигнала (кабельного), коммутатор, делитель мощности, комбайнер, блок питания, контроллер двери, трубка домофонная, совместимая с вызывными панелями серий SMILE, MAGIC …..», на которые оформлена декларация на товары № 10131010/100622/3278959, классифицируемый кодом 8543708000, 8517620009, 8529108000 , 8517711900, 8504408300…. ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). 

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенным постом по ДТ N 10131010/100622/3278959 выявлены признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара.

По результатам рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также предоставленных декларантом на запросы таможенного органа, таможенным органом по ДТ N 10131010/100622/3278959 принято 20.06.2022 года требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ в связи тем, примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки.

Несогласие с позицией таможенного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 41-45, 325, 368, 369 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза,  разъяснениями, данными постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оценив представленные доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта.

Разрешая спор в пользу заявителя, суды исходили из установленной совокупности обстоятельства, свидетельствующих о том, что общество представило необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы; отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров; таможенным органом не доказано, что использованная им при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей и при корректировке таможенной стоимости ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемого обществом контракта.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной  инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ N 10131010/100622/3278959.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию таможенного органа с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А40-190832/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова