Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-21388/2017

г. Краснодар                                                                                                  «18» июня 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018г. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России,

Министерство обороны РФ

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6  от 01.05.2016г. в размере 11 481 007 руб. 42 коп., в том числе: основного долга в размере 10 964 449 руб. 61 коп. и пени в размере 516 557 руб. 81 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца:  ФИО1 – доверенность от 20.04.2018,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от  09.01.2018,

от Министерства обороны РФ: не явился, уведомлен,

от ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России: не явился, уведомлен,

 

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 

акционерное общество «Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения № 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6 от 01.05.2016г. в размере 10 264 020 руб. 34 коп., в том числе: основного долга в размере 9 515 383 руб. 08 коп. и пени в размере 748 637 руб. 26 коп., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частично произведенными оплатами долга и перерасчетом пени. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с необходимостью проверки расчетов и уточнения исковых требований в судебном заседании 23 мая 2018г. судом объявлен перерыв до 30 мая 2018г. до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

После перерыва в судебное заседание поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6  от 01.05.2016г. в размере 5 840 383 руб. 08 коп. и пени в размере 2 039 717 руб. 52 коп., а в остальной части исковых требований о взыскании задолженности принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ранее заявленных ходатайств истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. 

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6  от 01.05.2016г. в размере  5 840 383 руб. 08 коп. и пени в размере 2 039 717 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания остальной суммы основного долга следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/4, 989/5, 989/6  от 01.05.2016г., в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договоров).

Согласно п. 6.5 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию по договору теплоснабжения № 989 от 01.05.2016г. за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 1 862 741 руб. 50 коп., по договору теплоснабжения № 989/1 от 01.05.2016г. за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере 3 395 211 руб. 48 коп., по договору теплоснабжения № 989/2 от 01.05.2016г. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 200 906 руб. 38 коп., по договору теплоснабжения № 989/3 от 01.05.2016г. за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере  3 041 908 руб. 99 коп., по договору теплоснабжения № 989/4 от 01.05.2016г. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 624 066 руб. 99 коп., по договору теплоснабжения № 989/5 от 01.05.2016г. за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 в размере 1 459 333 руб. 90 коп., по договору теплоснабжения № 989/6 от 01.05.2016г. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 123 208 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию исх. № 010-06/981 от 27.04.2017г., оставленную последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в общем размере 10 964 449 руб. 61 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в связи с полной оплатой задолженности по договору теплоснабжения № 989/4 от 01.05.2016г. и частичными оплатами по договорам теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6  от 01.05.2016г. уточнил исковые требования.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии по договорам теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/4, 989/5, 989/6  от 01.05.2016г составляла на момент принятия решения 5 840 383 руб. 08 коп.

При этом, в отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факт и объем оказанных услуг, указал, что просрочка оплаты вызвана неоплатой Министерством обороны Российской Федерации потребленной квартирами в спорных МКД, принадлежащих министерству на праве оперативного управления, тепловой энергии.

Доказательств оплаты уточненной задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения ответчик не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6  от 01.05.2016г. в размере  5 840 383 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 16.12.2016 по 24.05.2018.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 абзац четвертый подпункта "а" пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, проверив расчет истца, составленный исходя из размера ключевой ставки на день принятия решения – 7,25%, суд считает его арифметически и методически верным. В этой связи, исковые требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 16.12.2016г. по 24.05.2018г. в размере 2 039 717 руб. 52 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом частичной оплаты долга до обращения истца в суд и удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 156, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6  от 01.05.2016г. в размере  5 840 383 руб. 08 коп. и пени в размере 2 039 717 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания остальной суммы основного долга прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6  от 01.05.2016г. в размере  5 840 383 руб. 08 коп. и пени в размере 2 039 717 руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 80 405 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 045 руб. 96 коп.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.В. Орлова