ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-972/2021

г. Вологда

27 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» ФИО2, от ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 28.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2021 года по делу № А44-972/2021,  

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2021 кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредит - Мста» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 174411, 

<

...>; далее – КПК «ОК-Мста», Кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2. 

Конкурсный управляющий ФИО2 31.05.2021 обратился                              в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у председателя ликвидационной комиссии должника ФИО3 финансовой и бухгалтерской документации должника, а также печатей и штампов.

Определением суда от 29.06.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий с судебным актом не согласился,                                  в апелляционной жалобе просил определение суда отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведённым суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Считает, что обоснование отказа судом в удовлетворении требования конкурсного управляющего построено на устных доводах ответчика, доказательства в обоснование которых в адрес конкурсного управляющего не поступили. 

В письменных пояснениях управляющий указал следующее. 

Уведомлением ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области от 15.06.2021 № 53002/21/210551 конкурсному управляющему сообщено о регистрации и исполнении заявления от 19.02.2021 № 28 председателя ликвидационной комиссии должника ФИО3 об отзыве исполнительных документов согласно предоставленного приложения. Судебными приставами вынесены в рамках каждого исполнительного производства постановления об ихо окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю -ликвидатору КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» ФИО3 Полагает, что отозванные исполнительные документы и дела заёмщиков находятся с 19.02.2021 непосредственно в распоряжении бывшего председателя ликвидационной комиссии должника ФИО3 Отмечает, что конкурсному управляющему должника не переданы: 

- главная книга организации за 2018-2020 годы; 

- кассовая книга организации за 2018-2020 годы; 

- уведомление органов службы занятости о сокращении штата организации в порядке пункта 2 статьи 25 «Содействие работодателей в обеспечении занятости населения» Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1                      «О занятости населения в Российской Федерации»;

- положение о Правлении и Наблюдательном совете КПК, список членов Правления и Наблюдательного совета кредитного кооператива с указанием Ф.И.О. паспортных данных и адреса регистрации (в том числе бывших членов указанных органов управления в период с 01.02.2018 по 27.04.2021); 

- протоколы (с приложениями) заседаний Правления и наблюдательного совета КПК с повесткой дня, включающих итоги проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности Кооператива, заключения по распределению годовых доходов и мерах по покрытию дефицита по итогам года за период с 2018 года;

- сведения о сформированных резервах на возможные потери по займам, согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 14.07.2014 № 3322-У; 

- сведения о сформированных резервах по сомнительным долгам, согласно пункту 70 ПБУ, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, писем Министерства финансов Российской Федерации от 14.01.2015 № 07-01-06/188; от 27.01.2012 № 07-02-18/01;

- сведения о дебиторской задолженности организации, в отношении которой вынесены судебные решения о взыскании в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» (ИНН 

<

***>) с указанием сведений о:

дебиторе (ФИО; паспортные данные; адресные данные/ ИНН-ОГРН для юр.лица);

сумме основного долга и сумме подлежащей взысканию;

решениях судов о взыскании задолженности (с приложением копий исполнительных документов при наличии); 

исполнительном производстве, возбужденном в отношении ответчиков;

- сведения о сделке по отчуждению имущества и прав требования КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 в результате состоявшихся 25.01.2021 торгов посредством публичного предложения № 0002837, представленного на электронной торговой площадке «Тендер-Гарант», включая, оригиналы (экземпляры стороны) договора купли продажи, заключенного между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и ФИО5, и акта приема передачи активов; 

- перечень имущества и прав требования к дебиторам переданных стороне, согласно акта приёма-передачи к договору купли продажи от 27.01.2021, заключённого между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и ФИО5, сведения об исполнении обязательств по оплате (зачислении средств в качестве оплаты по договору); 

- сведения о расходовании средств, поступивших в счёт оплаты по договору (копии платежных поручений), основания расходования средств;

- сведения (договоры) об отчуждении имущества и прав требования организации за период с 01.02.2018, основания заключения; подтверждение оплаты. 

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО2 доводы жалобы поддержал, представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде                                     в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа на следующий день после дня его размещения                          на указанном сайте. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В абзаце втором пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве указано, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской                          и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4     и 6–12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности).                       В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить                   на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).                    В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. 

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле  и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться                           в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.              В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию                   в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки,                 по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния,                  по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.  

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как того требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, должен принять меры по истребованию от бывшего руководителя при неисполнении последним обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона                о банкротстве, документации должника, печатей, штампов, материальных                   и иных ценностей. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц исполнительным органом должника, обладающим правом действовать               от имени юридического лица без доверенности, являлась председатель ликвидационной комиссии должника ФИО3 

Из материалов дела следует, что ФИО3 направила 01.06.2021 посредством почтовой связи с описью вложения в почтовые отправления ФИО2 всю имеющуюся финансовую и бухгалтерскую документацию должника, а также его печать.  

Иная истребуемая документация не передана ввиду её фактического отсутствия у ФИО3 

Доказательств наличия у ответчика каких-либо иных документов                         в материалах дела не имеется, конкурсным управляющим ФИО2 такие доказательства также не представлены, при этом Закон о банкротстве не устанавливает возможность истребования документации по требованию, не обоснованному соответствующими доказательствами.

ФИО3 не уклоняется от передачи документации и не заявляет отказ от выполнения указанного действия (передачи документации), ссылаясь на факт передачи всей имеющейся у неё документации и на изъятие остальной документации правоохранительными органами при проведении обыска и выемок в Кооперативе в соответствии с протоколами обыска              от  08.10.2019, от 18.05.2021, протоколами изъятия от 01.04.2019, от 08.04.2019 (листы дела 31-41).

Названные протоколы обысков и выемок содержат лишь общие сведения об изъятии правоохранительными органами документации Кооператива – изымались «папки-подшивки», «папки-скоросшиватели» без подробного указания конкретных документов, содержащихся в них.

В то же время неполнота сведений, содержащихся в протоколах обыска и выемки, не подлежит истолкованию судом как свидетельство неисполнения ФИО3 обязанности по передаче документации.

При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по её передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

В свете изложенного суд первой инстанции, оценив по правилам                 статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон данного обособленного спора, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

При подаче апелляционной жалобы её подателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Вместе с тем Налоговый кодекс Российской Федерации                                       не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании настоящего определения, поэтому уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить из федерального бюджета                   на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2021 года по делу № А44-972/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ - Мста» ФИО2 – без удовлетворения. 

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ - Мста» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:                   174411, 

<

...>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.06.2021 № 4. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Л.Ф. Шумилова