СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-7374/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иващенко А. П., судей Дубовика В.С., 

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с  использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу ООО «АВТОСПЕЦМОНТАЖ» ( № 07АП-6233/2022) на определение от 10.06.2022  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7374/2021 (судья  Кальяк А.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (18.12.1981 г. р., место рождения: г. Новосибирск, зарегистрирован по  адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>), по  жалобе ООО «АВТОСПЕЦМОНТАЖ» на действия (бездействие) финансового  управляющего.  

В судебном заседании приняли участие: финансовый управляющий ФИО3, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый  управляющий).  

15.01.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении  должника процедуры реализации имущества гражданина.  

13.04.2022 в суд поступила жалоба ООО «АВТОСПЕЦМОНТАЖ» на действия  (бездействие) финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в непредоставлении  кредитору банковских выписок должника.  

Определением суда от 10.06.2022 в удовлетворении жалобы кредитора отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АВТОСПЕЦМОНТАЖ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные кредитором требования в полном  объеме.  

В обоснование к отмене судебного акта указано, что оспариваемое определение  вынесено судом первой инстанции с существенными нарушениями норм материального  права, выводы суда не основаны на материалах дела и противоречат представленным в  материалы дела доказательствам. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому  обстоятельству, что несмотря на то, что конкурсные кредиторы должника имеют право  знакомиться с банковскими выписками по счетам должника, финансовым управляющим  ФИО3 в ответе на запрос кредитора указано на отсутствие у финансового  управляющего обязанности по их предоставлению кредиторам. Вывод суда о том, что на  финансовом управляющем должника лежит обязанность по представлению кредиторам  только отчета о своей деятельности, является ошибочным. Кроме того, финансовый  управляющий не проинформировал кредитора о возможности и порядке ознакомления с  банковскими выписками. Банковская выписка из ПАО «Сбербанк» представлена  финансовым управляющим в материалы дела только после подачи кредитором жалобы на  его действия (бездействие), что свидетельствует о недобросовестности ФИО3  Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В порядке статьи 262 АПК РФ арбитражный управляющий ФИО3 представила  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменений.  

ООО «Автоспецмонтаж» представило возражения на отзыв финансового  управляющего.  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО3 поддержала доводы  отзыва на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК  РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.  

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены определения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела следует, что  28.01.2022 ООО «Автоспецмонтаж» направило в адрес финансового управляющего ФИО3 запрос о предоставлении информации о сделках, заключенных ФИО2 за 3 года  до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) по делу № А45-7374/2021; о сделках,  заключенных бывшей женой должника ФИО4, за 3 года до подачи  заявления о несостоятельности (банкротстве) по делу № А45-7374/2021; акта приема-передачи документации от ФИО2; сведений об открытых счетах в банках должника  ФИО2, банковских выписок по ним; в случае направления запросов в органы  Россреестра, ГАИ, ответов на указанные запросы.  

На указанный запрос финансовым управляющим предоставлен ответ № 32 от  21.02.2022, а также истребуемые документы, касающиеся сделок должника, бывшей супруги  должника, в том числе, повторно. В части предоставления кредитору банковских выписок по  счетам должника финансовый управляющий ФИО3 пояснила, что копии банковских  выписок не могут быть предоставлены третьим лицам, поскольку содержащиеся в них  сведения относятся к банковской тайне, на что указано банками. Нормами Закона о  банкротстве не предусмотрено предоставление кредитору информации об операциях по  счетам физического лица-должника.  

Неполучение кредитором банковских выписок по счетам должника послужило  основанием для обращения с настоящей жалобой.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из  отсутствия признаков незаконности в действиях управляющего по непредставлению  кредитору выписок по счетам должника, а также отсутствия доказательств нарушения прав  заявителя вменяемыми в вину финансовому управляющему действиями (бездействием).  

Выводы суда являются верными. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о  банкротстве установлен в статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц,  участвующих в деле о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный  суд выносит определение.  

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов  действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта  несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в  момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), нарушения такими  действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего  незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат  требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы  заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве, Закон регламентирует среди прочего  порядок и условия проведения процедур банкротства.  

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом  профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях  Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких  требований.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного  управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все  функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур  банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

Статьей 20.3, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлен перечень  обязанностей финансового управляющего.  

В силу положений абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан исполнять иные возложенные на него Законом обязанности.  

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на обязанность финансового  управляющего предоставлять конкурсным кредиторам документы, подтверждающие  сведения, указанные в отчете финансового управляющего, в том числе выписки по  банковским счетам должника.  

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с  жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и  законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся  обстоятельств  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего  не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не  реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина;  выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований  кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с  пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить  собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания  кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные  организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или)  банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о  введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не  

позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о  наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана  реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять  собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов  гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих  требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных  средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием  кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом  обязанности.  

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной  конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о  ходе и реализации имущества должника, о ходе реализации имущества должника с  указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о количестве и об общем размере  требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к  третьим лицам, о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а  также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у  третьих лиц, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе  конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников  должника в ходе конкурсного производства, о проведенной конкурсным управляющим  работе по закрытию счетов и должника и ее результатах, о сумме расходов на проведение  конкурсного производства с указанием их назначения (пункт 2 статьи 143 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и  вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках  электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления.  

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника  зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.  

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке,  предусмотренном статьи 134 настоящего Федерального закона.  

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий  представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по  требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 названной статьи).  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195  утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства.  

Согласно указанной Типовой форме в отчете финансового управляющего о своей  деятельности должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на  основной счет должника, об источниках поступлений.  

При этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие  контроля финансового управляющего за расходованием денежных средств должника,  доказательств несоответствия сведений, изложенных в отчете финансового управляющего,  обстоятельствам дела, в материалы дела также не представлено.  

Кроме того, выписка по счету должника, открытому в ПАО «Сбербанк», 20.05.2022 в  электронном виде была приобщена финансовым управляющим к материалам дела.  

Между тем, пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусматривает представление  арбитражным управляющим информации, касающейся должника, собранию кредиторов  (комитету кредиторов), а не отдельному кредитору и не возлагает на конкурсного  управляющего обязанности по составлению отчета по интересующей кредитора  информации.  

Конкурсный кредитор в целях реализации своих законных интересов может  воспользоваться правом участия в работе собрания кредиторов, получать интересующие его  сведения путем обращения к собранию кредиторов или ознакомления в арбитражном суде с  материалами дела о банкротстве должника.  

С учетом изложенного, требование кредитора, выраженное в письмах о возложении на  арбитражного управляющего обязанности представить отдельному кредитору информацию,  касающуюся деятельности и имущества должника, не основано на положениях Закона о  банкротстве и выходит за рамки прав кредитора.  

Апелляционный суд также учитывает, что ООО «Автоспецмонтаж», будучи  конкурсным кредитором должника, имеет право на ознакомление с материалами  банкротного дела в арбитражном суде, в том числе, в электронном виде (статья 41 АПК РФ).  

При этом, незнание кредитором положений законодательства (в частности, о наличии у  него права на ознакомление с материалами дела) не может быть вменено в вину  финансовому управляющему.  

Учитывая то обстоятельство, что финансовым управляющим на запрос кредитора  предоставлены истребуемые документы (в том числе, повторно), в материалы банкротного  дела приобщена выписка по банковскому счету должника в ПАО «Сбербанк», отсутствие  доказательств воспрепятствования финансового управляющего реализации конкурсным  кредитором права на ознакомление с материалами дела, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что вменяемые в вину финансовому управляющему действия (бездействие) не  нарушают права кредитора ООО «Автоспецмонтаж».  

Факт приобщения финансовым управляющим выписки по счетам должника, открытым  в ПАО «Сбербанк», после подачи кредитором жалобы на действия (бездействие)  финансового управляющего сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для  признания жалобы кредитора обоснованной, учитывая недоказанность кредитором  совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве.  

По убеждению апелляционного суда, заявленные ООО «Автоспецмонтаж» требования  по фактически не направлены на защиту своих прав как конкурсного кредитора, доводы  апелляционной жалобы не свидетельствуют о несоответствии действий финансового  управляющего требованиям законодательства и нарушения прав кредиторов.  

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении  требований кредитора.  

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда при  апелляционном производстве.  

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов  на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения  требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

 Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-7374/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «АВТОСПЕЦМОНТАЖ» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий А.П. Иващенко 

Судьи В.С. Дубовик 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 4:38:42Кому выдана Иващенко Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич