Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8395/2023

город Брянск

24 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фарлайн»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 636 085 руб. долга.

при участии:

от истца: ФИО3- представитель (дов. №1 от 01.02.2023),

от ответчика: не явился,

установил:

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Фарлайн» (поставщик) и ИП ФИО2  (покупатель) заключен договор поставки №2946 от 28.03.2023, по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю лес круглый, а покупатель обязуется его принять и оплатить в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в виде заявки на поставку  (пункт 1.1 договора). 

Цена, количество товара, подлежащего поставке, в течение срока действия договора указывается в приложении №1  к настоящему договору (п.2.1 договора).

Оплата за товар производится покупателем в размере 100% предоплаты. По соглашению сторон оплата товара может осуществляться по факту получения товара, но не позднее 3 (трех) банковских дней с даты отгрузки товара (партии товара) (п.2.4 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Фарлайн» поставило в адрес ИП ФИО2 лес круглый (бревна) по товарным накладным №264п от 31.03.2023, №274п от 04.04.2023, №276п от 06.04.2023, №283п от 12.04.2023, №95ж от 14.04.2023, №98ж от 17.04.2023 на общую сумму 1 046 085 руб.

Продукция, поставленная по указанным товарным накладным, была принята ответчиком и оплачена частично в размере 410 000 руб. платежными поручениями №10 от 04.04.2023 и №12 от 10.04.2023., в результате чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 636 085 руб.

Направленная 03.07.2023 истцом в адрес ответчика претензия с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства, погасить образовавшуюся задолженность в размере 636 085 руб., оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара в размере 636 085 руб. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере 636 085 руб., подтверждается товарным накладным №264п от 31.03.2023, №274п от 04.04.2023, №276п от 06.04.2023, №283п от 12.04.2023, №95ж от 14.04.2023, №98ж от 17.04.2023 на общую сумму поставки 1 046 085 руб. (л.д.12-15, 71), а также платежными поручениями №10 от 04.04.2023 и №12 от 10.04.2023 (л.д.66,67) об осуществлении оплаты за поставленный товар в размере 410 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 636 085 руб. частично или в полном объеме, суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 636 085 руб. долга по договору поставки №2946  от 28.03.2023, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину, соответствующей заявленному размеру исковых требований,  в сумме 15 722 руб. по платежному поручению № 1108 от 25.08.2023.   

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 722 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фарлайн»   удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарлайн»  636 085 руб. долга, а также 15 722 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                      Пулькис Т.М.