Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-3237/2023

г. Владикавказ

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2023

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию «Коммунресурсы» Пригородного района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

от сторон – не явились

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ»  в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунресурсы» Пригородного района  о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в мае 2022 года и августе 2022 года в размере 281879 рублей 05 копеек (с учетом уточнений, принятых определением от 02.11.2023).

Исковые требования обоснованы статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статьями 154, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 1498).

Определением от 13.06.2023 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.11.2023 суд удовлетворил ходатайство истца и принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 281879 рублей 05 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда 28.11.2023 от истца поступило ходатайство, в котором ПАО «Россети Северный Кавказ» просило при рассмотрении исковых требований принять во внимание допущенную в просительной части уточнений описку, поскольку вместо взыскания задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего домового имущества истец указал «потери в сетях». 

С учетом мотивировки исковых требований, предмета иска и представленных доказательств суд определил ходатайство истца удовлетворить и учесть допущенную описку.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северный Кавказ» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении предприятия, согласно реестру Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, и расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>,                                  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>., 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

Между истцом и собственниками помещений спорных многоквартирных домов заключены прямые договоры энергоснабжения. Несмотря на обращение в соответствии с Правилами N124 ПАО «Россети Северный Кавказ», договор с ответчиком на энергоснабжение домов на ОДН не заключен.

Как указал истец, в мае 2022 года и августе 2022 года ответчику отпущено  88682,3кВт/ч электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 281879 рублей 05 копеек  (уточненные требования). 

В связи с неоплатой ответчиком потребленной энергии ПАО «Россети Северный Кавказ» направило ответчику претензии от 21.06.2022 и от 10.10.2022 об оплате долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ПАО «Россети Северный Кавказ» настоящего иска в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствовался параграфом 6 главы 30 ГК РФ, нормами ЖК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ                                      «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами N 354, Правилами N124, Правилами N1498.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018                        N 1616 (далее - Правила N 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N 354.

Как установлено судом, в отношении спорных МКД ответчик определен органом местного самоуправления  - Постановления от 21.10.2021 №390 и от 22.04.2022 №116 -  в качестве управляющей организации на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по причине того, что собственниками помещений в МКД не выбран способ управления.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке электроэнергии для целей содержания мест общего пользования МКД.

Поскольку в данном случае электроэнергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила N 354.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

 Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в МКД.

Таким образом, ответчик обязан приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Ответчик не обосновал возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домами, содержанию общедомового имущества без использования электроэнергии на ОДН, следовательно, между истом и ответчиком в соответствии с п. 1 ст. 162 ЖК РФ фактически сложились отношения энергоснабжения. Поскольку коммунальный ресурс приобретается ответчиком для потребления собственниками помещений МКД на ОДН, эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства.

Пунктом 25 Правил N 124 предусмотрено внесение платы за коммунальный ресурс, потребляемый на ОДН, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Истец в обоснование иска представил расчет задолженности с учетом показаний общедомового и индивидуальных приборов учета, в котором отражены начисления и действующие тарифы за период взыскания.

Пунктом 2 Правил N 354 для определения объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, применяется средство измерения - коллективный (общедомовой) прибор учета.

Для определения объема потребления коммунального ресурса в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома применяется средство измерения - индивидуальный прибор учета.

Порядок определения объема потребленной на общедомовые нужды электрической энергии определен п. "а" п. 21(1) Правил, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, (далее - Правила N 124).

Согласно п. "а" п. 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договор) ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В спорный период истец рассчитал стоимость электрической энергии на ОДН в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21 (1) Правил N 124, исходя из совокупности показаний ОДПУ, исключив из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленной собственниками помещений на индивидуальные нужды. Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2021 по делу №А15-6677/2019. 

Суд установил, что объем поставки на содержание общедомового имущества рассчитан, как разница между общим объемом электропотребления, подтвержденного представленными истцом актами приема-передачи электроэнергии в размере                                      396026 кВт/ч и объемом, потребленным потребителями в МКД, подтвержденным показаниями индивидуальных приборов учета в размере 306195 кВт/ч, а также с учетом потерь в питающем кабеле в размере 1148,70 кВт/ч. 

Суд, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в МКД, находящимися в управлении ответчика, который не заключил договор на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества, пришел к выводу, что предприятие является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

Обязанность по оплате объема электроэнергии на ОДН вменена законодателем исполнителю услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае в силу прямого указания приведенных норм права истец производит взыскание с ответчика как с исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик изначально не заключил договор ресурсоснабжения, тогда как обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией (в применимой редакции: "Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами").

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в МКД возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу N 303-ЭС15-7918, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.03.2020 по делу N 307-ЭС20-1892 Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2.09.2021 по делу N А63-11244/2020.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень услуг и работ).

Согласно пп. «Д», «Е» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме обязаны:

- организовать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений;

- организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (пункты 21, 21 (1) Правил N 124).

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь, включает расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

По отношению к собственникам помещений МКД ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг и лицом, осуществляющим содержание общего имущества МКД.

Обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 № 354 (далее - Правила № 354), п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учетов и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями. Управляющая компания для достижения целей управления имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью ответчика как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ОДПУ, а также не раже 1 раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Пункт 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусматривает обязанность потребителя обеспечить учет электроэнергии. 

Из изложенного следует, что именно на ответчика возлагается обязанность по снятию показаний с общедомовых приборов учета, осуществление контроля за исправностью этих приборов учета и организация техобслуживания (ремонта), в случае их неисправности.

Ответчик является профессиональным участником рынка оказания услуг по обслуживанию многоквартирных домов, соответственно управляющая компания могла и должна была знать о необходимости снятия показаний общедомовых приборов учета.

Требования к обеспечению многоквартирного дома общедомовым прибором учета установлены в Основных положениях № 442, которые предусматривают установление коллективных (общедомовых) приборов учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, а в отношении многоквартирных домов - на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем. 

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергоснабжения до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Ответчик не представил сведений, подтверждающих наличие для установки приборов учета иного места, максимально приближенного к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств в спорных многоквартирных домах. 

Вместе с тем ответчик при наличии доказанной технической возможности установки прибора учета в месте, более приближенном к указанной границе, не лишен права требовать от сетевой организации изменения места установки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019 по делу №А53-10221/2018).

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие факт нерасчетности  приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другим расчетным приборам учета.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела акты снятия показаний подписаны сетевой организацией, которая в силу пункта 160 «Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, уполномочена производить съемы показаний приборов учета.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии, равно как и не представил  иных показаний приборов учета.

Спора по тарифу между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, в отношении индивидуального потребления истцом в материалы дела представлен реестр потребления по лицевым счетам, содержащий информацию о начислениях за спорный период в жилых и нежилых помещениях объемов потребления.

Ответчик не представил доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом актах и иных документах сведения о количестве потребленной спорными домами электроэнергии являются недостоверными, доказательств потребления иных объемов электроэнергии. 

Таким образом, ответчик, обладая полномочиями исполнителя коммунальных услуг, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний у потребителей электроэнергии, а также объем начисления потребителям, чьи жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, что напрямую влияет на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В отношении индивидуального потребления истцом в материалы дела представлены ведомости, содержащие информацию о начислениях объемов потребления за спорный период в жилых и нежилых помещениях. Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт «к(1)» пункта 33 Правил № 354). Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях. Бремя опровержения расчета общества и положенных в его основу доказательств лежит на УК. Являясь субъектом установленной обязанности по оплате ресурса, потребленного на СОИ, предприятие должно и может располагать всей совокупностью данных, необходимых для расчета размера своего обязательства, в том числе может организовать снятие показаний приборов учета, получение сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, доведенных до общества, от собственников помещений, проверку наличия приборов учета, истечения межповерочных интервалов и прочее. Неисполнение данной обязанности является предпринимательским риском ответчика.

Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний ИПУ и ОДПУ, в материалы дела не представлены. Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих достоверность указанных в расчете объемов электроэнергии.

Суд, проверив расчет истца, признал его соответствующим пункту 21 (1) Правил N124. 

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере                   281879 рублей 05 копеек по оплате электроэнергии на содержание общего имущества за май 2022 года и август 2022 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины от цены иска в размере 281879 рублей 05 копеек (уточненные требования) составляет 8638 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере                       8782 рубля.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать  8638 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, истцу из федерального бюджета возвратить 144 рубля излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Коммунресурсы" Пригородного района в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» задолженность  за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию за май 2022 года и август 2022 года в размере 281879 рублей 05 копеек и в возмещение расходов по уплате госпошлины 8638 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 144 рубля излишне уплаченной госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                                                                                                     Т.Д.Ясиновская