﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5454/2020

г. Тюмень

17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи                                                                           Буровой А.А.

 

рассмотрел кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «ГПН-ОНПЗ» на постановление от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.)  по делу № А46-5454/2020 Арбитражного суда Омской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «ГПН-ОНПЗ» (644040, Омская область, г. Омск,                  пр. Губкина, д.1, ОГРН 1035501014295, ИНН 5501072598) к Государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) (644010, Омская область, г.Омск, ул. Пушкина, д. 67, ОГРН 1025500972716,                      ИНН 5504018510; 644001, Омская область, г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 13)               о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «ГПН-ОНПЗ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации               (филиал № 9) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным решения от 04.02.2020 № 254 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) по настоящему делу заявление удовлетворено.

Постановлением от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка в отношении заявителя правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 23.12.2019 № 171 н/с и принято решение                 от 04.02.2020 № 254 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 3 346,32 руб., обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 16 731 руб. 62 коп.

Применительно к доводам кассационной жалобы основанием для принятия решения послужили выводы фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в результате невключения в нее оплаты питания работников, осуществляемой работодателем за счет собственных средств на основании локальных нормативных актов организации.

Не согласившись с решением фонда, заявитель оспорил его в судебном порядке.

          Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, статей 15, 16, 40, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/2012, пришел к выводу о том, что спорные выплаты (компенсация стоимости питания работникам) не являются вознаграждением за выполнение трудовых или иных обязанностей, не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими при осуществлении трудовых функций, предусмотрены локальными нормативными актами общества, носят социальный характер, следовательно, не подлежат обложению страховыми взносами.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплата питания работников в связи с выполнением сверхурочной работы и работы в праздничные (выходные) дни подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов, поскольку произведена в рамках трудовых отношений, носит стимулирующий характер и связана с выполнением работником своих трудовых обязанностей.

Суд округа считает указанный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, которой определен исчерпывающий перечень оснований, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Указанный в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит применению в совокупности с положениями статьи 20.1 Закона и иных нормативных актов, в соответствии с которыми объектом для начисления страховых взносов являются выплаты, связанные с оплатой труда.

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В отличие от трудового договора, который в соответствии                         со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Судами установлено, что спорные выплаты предусмотрены локальными нормативными актами организации (коллективным договором общества, положением «О порядке обеспечения дополнительным бесплатным питанием работников общества»), которые носят характер договоренности между работодателем и коллективом его сотрудников в социальной сфере и заключенных с участием профсоюзной организации.

Так, пунктом 7.2 коллективного договора на 2017-2018 годы предусмотрено, что работодатель устанавливает работникам дополнительные по сравнению с законодательством социальные гарантии и компенсации в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами работодателя, принимаемыми с учетом мнения профсоюзного комитета. Данные социальные гарантии и компенсации устанавливаются при наличии и в пределах имеющихся источников финансирования. Перечень дополнительных социальных гарантий и компенсаций, их размеры определяются, исходя из их стоимости в конкретном регионе компаний референтного рынка.

В соответствии с пунктом 5.9 коллективного договора на 2017-2018 годы работодатель производит доплаты работникам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в размерах, установленных законами и иными нормативами правовыми актами. Конкретные размеры доплат устанавливаются локальными нормативными актами.

Приказом общества от 07.04.2017 № 225 введено в действие с 10.04.2017 положение «О порядке обеспечения дополнительным бесплатным питанием работников общества», устанавливающее порядок денежной компенсации дополнительного питания работников за работу сверхурочно и в выходные (праздничные) дни.

Согласно пункту 5.2 указанного положения компенсация дополнительного питания рабочим и специалистам производится за работу сверхурочно и в выходные (праздничные) дни на основании приказа о привлечении к работе сверхурочно и в выходные (праздничные) дни.

Начисление компенсации производится в конце каждого месяца на основании списков работающих сверхурочно и в выходные (праздничные) дни (пункт 5.4 данного положения).

Принимая судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что  поскольку спорные выплаты производятся в рамках трудовых отношений за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа, работа в праздничный и выходной день), а не в связи с проведенной специальной оценкой условий труда, следовательно, данная выплата носит стимулирующий характер и подлежит включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В рассматриваемом случае заявитель установил компенсацию стоимости питания своим работникам в целях повышения уровня их социальной поддержки; спорные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами с работниками, оплата питания производилась в одинаковом размере для всех сотрудников, занятых при выполнении работ сверхурочно и в выходные (праздничные) дни, вне зависимости от трудового результата, квалификации и занимаемой должности, то есть указанные выплаты являются мерой социального характера, а не вознаграждением за труд.

Несмотря на то, что выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений, они не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд округа считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорные выплаты не могут быть квалифицированы как оплата труда работников и, соответственно, отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Доказательств того, что такие выплаты зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в материалы дела не представлено.

Еще одним основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы фонда о занижении базы для начисления страховых взносов на сумму пособия (4 218 руб.), назначенного и выплаченного за счет средств работодателя с нарушением действующего законодательства.

Принимая во внимание, что выплата работнику пособия по временной нетрудоспособности в завышенном размере из-за ошибки при расчете не изменяет социальной направленности выплаты как вида обязательного страхового обеспечения, факт наступления страхового случая фондом не оспаривается, в связи с чем основания для включения спорной суммы в базу для начисления страховых взносов у фонда отсутствовали.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение пункта 9 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ в оспариваемом решении фондом не изложены  обстоятельства совершенного по данному эпизоду привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.

 В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, поскольку его выводы не соответствуют нормам права, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5454/2020 отменить, оставить в силе решение                         от 29.06.2020 Арбитражного суда Омской области.

Взыскать с государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «ГПН-ОНПЗ» 1 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод «ГПН-ОНПЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.10.2020 № 12338.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          А.А. Бурова