Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43122/2020

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Рай Моторс" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Воздухоплавательная улица, дом 19 литер д офис 1, ОГРН: 

<

***>);

к  Обществу с  ограниченной ответственностью "СКСАВТО" (адрес:  Россия 195067, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности в размере 520 466 руб. 33 коп. по  договору поставки № 2019-03/07-268 от 07.03.2019

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Рай Моторс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  Обществу с  ограниченной ответственностью "СКСАВТО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 520 466 руб. 33 коп. по  договору поставки № 2019-03/07-268 от 07.03.2019.

Определением суда от 02.06.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства  по правилам статьи 227 АПК РФ.

25.06.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот

тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного Постановления обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу".

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено и не имелось, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. 

25.06.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск,  согласно доводам которого считает договор незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 30.07.2020 ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено, исковые требования удовлетворены.

31.07.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 2019-03/07-268 от 07.03.2019 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить товар согласно заключенному договору.

Согласно п. 2.6 договора оплата по договору производится по счету, выставляемому поставщиком, в течение 14 дней со дня, когда в соответствии с п. 3.7. договора обязанность поставщика по передаче товаров считается исполненной.

Факт поставки товара и выставления претензии с требованием об оплате задолженности и пени с указанием срока оплаты подтверждается универсальными передаточными документами, выставленными счетами для оплаты и претензией, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком товар принят по универсальным передаточным документам на общую сумму 345 901 руб., но в нарушение предусмотренного п. 2.6. договора поставки срока оплаты в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 330 482 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора за просрочку покупателем оплаты за поставленные товары покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общая сумма пени составила 189 984 руб. 33 коп.

Ответственность соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств.

Ответчик, подписав без возражений договор поставки № 2019-03/07-268 от 07.03.2019, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором (статья 421 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как необоснованные, опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Довод ответчика о незаключенности между сторонами договора, также отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Кодекса).

Достаточным доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком является представленный в материалы дела Договор N 2019-03/07-268 от 07.03.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций.

Доводы, приведенные ответчиком не свидетельствует о несогласовании предмета договора поставки и не являются основанием для освобождения ответчика  от обязанности по исполнению обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                           

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства -  отклонить.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью "СКСАВТО" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рай Моторс" (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 330 482 руб., неустойку в размере 189 984 руб. 33 коп. по договору поставки № 2019-03/07-268 от 07.03.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 13 409 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.