АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3034/2019

09 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАСЧЁТНЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 46 265 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  не явился, извещен,

от ответчика  ФКУ "УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" не явился, извещен,

от ответчика Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

         Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику  ФКУ УИИ ГУФСИН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием  о взыскании 46 265 руб. 90 коп.

         От истца 22.03.2019 поступило ходатайство о привлечении соответчика Российскую Федерацию в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Определением суда от 23.04.2019 суд привлек в качестве соответчика ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об   уточнении исковых требований, согласно которому  просит  взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Свердловской области за счёт казны Российской Федерации 33991 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2015 по 02.06.2017, взыскать с ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» 14318 руб. 50 коп.  неосновательного обогащения за период с 02.06.2017 по 31.12.2017.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом   уточнения исковых требований.  

Ответчики возражают против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация является собственником нежилого помещения общей площадью 140,2 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: 

<

...>. (кадастровый номер:66:60:0904018:1156), собственность зарегистрирована №66-66-23/004/2013-47 от 20.06.2013 

Указанное помещение находится на праве оперативного управления ФКУ «Уголовно - исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» от 02.06.2017.

 Данный многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК «Веста», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором качестве управляющей организации выбрано – ООО «УК «Веста». Указанный многоквартирный дом был внесен в реестр лицензий Свердловской области за ООО «УК «Веста» на сайте http://nadzor.midural.ru/ Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в разделе «Лицензирование и лицензионный контроль».

За период с 01.12.2015 по 02.06.2017 у Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области образовалась неосновательное обогащение перед ООО «УК «Веста» в размере 33991,8 рублей по оплате содержания и ремонта общего имущества. За период с 02.06.2017 по 31.12.2017 у ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» образовалась задолженность по оплате неосновательного обогащения за оказанные жилищно - коммунальные услуги перед ООО «УК «Веста» в размере 14318,5 рублей. 

При этом договор между третьим лицом и ответчиками на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в спорном периоде не был заключен. 

Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

Расчет по услуге содержание и текущий ремонт произведен исходя из площади объекта гражданской обороны и тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации Североуральского городского округа "Об установлении ставок платы за жилое помещение" от 30 июня 2014 г. N 872, от 18 июня 2015 г. N 111, от 17.11.2016 №1399. 

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов на электронной торговой площадке www.Utender.ru от 26 июля 2018 г. по лоту №13, заключен договор уступки прав требования № 625449 от 06.08.2018 (далее Цессия), Цедент (ООО «УК «Веста»), уступило, а Цессионарий (ООО «РПЦ») приняло право требования по оплате неосновательного обогащения к Должнику – ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» в размере 60 981,39 рублей, возникшей между Цедентом и Должником. 

Конкретный перечень должников, адресов объектов должников, периода образования задолженности и размера задолженности в отношении каждого должника указаны в приложении № 1 к договору уступки права требования от 06.08.2018 № 625449. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае судом не установлено.

Таким образом, право требования к должнику (ответчику) по оплате задолженности за оказанные жилищ-коммунальные услуги перешло от третьего лица к истцу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики свои обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнили надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом Свердловской области за счёт казны Российской Федерации  в сумме 33991 руб. 80 коп. за период с 01.12.2015 по 02.06.2017,  задолженности ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области»  в сумме 14318 руб. 50 коп.  за период с 02.06.2017 по 31.12.2017 суду не представили. 

Доводы ответчика о недоказанности размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

 Довод ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств обоснованности применения тарифов, а именно: доказательств отнесения МКД к конкретной степени благоустройства, отклоняется судом ввиду необоснованности и отсутствия документально подтвержденного контррасчета задолженности (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Правильный Центр" 33991 руб. 80 коп. основного долга, а также 1407  руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

3. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Правильный Центр" 14318 руб. 50 коп. основного долга, а также 592  руб. 77  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов