АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-15814/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

10 декабря 2024 года                                                                                         город Кемерово 

            Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 года

            Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», Кемеровская область – Кузбасс, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 449 790,59 руб. долга за коммунальные ресурсы, 271 697,65 руб. долга за перегрев обратного трубопровода, 2 238 539,77 руб. неустойки (с учетом уточнений)

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», Кемеровская область – Кузбасс, г. Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 044 694,66 руб. неосновательного обогащения, 2 886 106,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

при участии 

представителя ООО «Интеграл» по доверенности от 14.10.2024 № 28/2024     ФИО2

директора ООО «Ремстрой-Индустрия» на основании решения от 30.08.2022 № 12   ФИО3, представителя по доверенности от 18.06.2024   ФИО4, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», ТСО, РСО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» (далее – ООО «Ремстрой-индустрия», Управляющая организация) о взыскании 7 817 854 руб. 84 коп. долга за июнь 2023 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ЮОП-864 от 29.10.2021 и 86 517 руб. 59 коп. неустойки за период 16.07.2023 по 24.08.2023.

21.08.2024 ООО «Ремстрой-Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным исковым заявлением к  ООО «Интеграл» о взыскании 11 795 339,93 руб. неосновательного обогащения и 3 490 297,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.09.2024 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Первоначальные и встречные исковые требования неоднократно изменялись сторонами.

В итоге судом приняты к рассмотрению:

- требования ООО «Интеграл» по первоначальному иску о взыскании с ООО «Ремстрой-Индустрия» 8 449 790,59 руб. долга за коммунальные ресурсы (за тепловую энергию на отопление и горячую воду) за период июнь-декабрь 2023 года, 271 697,65 руб. платы в связи с применением повышающего коэффициента за перегрев обратного трубопровода, 2 238 539,77 руб. неустойки, начисленной в период с 18.07.2023 по 13.11.2024 за нарушение сроков оплаты долга за июнь-декабрь 2023 года (т. 7 л.д. 92, ходатайство от 13.11.2024 с приложениями, поданное в электронном виде);   

- требования ООО «Ремстрой-Индустрия» по встречному иску о взыскании с ООО «Ремстрой-Индустрия» 15 044 694 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества, 2 886 106,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2023 по 24.11.2024, произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований (уточненное встречное исковое заявление от 20.11.2024). 

Также, поскольку в расчете Управляющей организацией учтена стоимость оказанных услуг за период с января 2023 по февраль 2024 года в сумме 2 393 593 руб. 55коп., на которую она уменьшила размер обязательств перед истцом, с чем ООО «Интеграл» было не согласно, суд расценил подобное действие  в качестве требования об обязании уменьшить размер долга перед ООО «Интеграл» в качестве самостоятельного требования, с чем представитель Управляющей организации согласился в судебном заседании 25.11.2024.

Требования ООО «Интеграл» мотивированы неисполнением Управляющей организацией условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ЮОП-864 от 29.10.2021 в части оплаты стоимости поставленных коммунальных ресурсов, платы за превышение температуры обратной сетевой воды. Поскольку не составлены акты замера температуры в жилых помещениях, полагает недоказанными доводы оппонента о снижении стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление. Так как температурный график (приложение № 8 к договору) содержит информацию для тепловых выводов ТЭЦ и котельных, а не в точках поставки МКД, полагает, что он не подлежит применению при определении качества поставленной тепловой энергии. Оспаривает правомерность расчета стоимости поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества с применением Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), полагая, что, поскольку г. Юрга не отнесен к ценовым зонам теплоснабжения, расчет следует производить с применением пункта 101, пункта 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354) применительно к качеству горячей воды. Выражает несогласие с действиями Управляющей организации по уменьшению размера задолженности (отопления и горячего водоснабжения), поставленных ТСО населению МКД, на стоимость услуг,  полагая факт их оказания недоказанным. 

В обоснование требований встречного иска ООО «Ремстрой-Индустрия» ссылается на то, что тепловая энергия на отопление поставлена РСО ненадлежащего качества, что подтверждается отчетами общедомовых приборов учета тепловой энергии (далее - ОДПУ). Оснований не применять предусмотренные температурным графиком значения температуры на вводе в МКД не имеется. У него как у исполнителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по оплате повышающего коэффициента в связи с превышением температуры сетевой воды в обратном трубопроводе. Управляющая организация правомерно, на основании пункта 6.1 договора, уменьшила размер задолженности по оплате тепловой энергии на стоимость оказанных услуг в январе 2023 – феврале 2024 года. 

Заявленные в ходе рассмотрения дела сторонами доводы о наличии в спорные периоды нештатных ситуаций в работе ОДПУ, что влияет на обоснованность расчета; о несоответствии объемов коммунального ресурса (разница между М1 и М3 в отчетах ОДПУ),  представителями сторон в итоге не поддержаны, разногласия сняты, в связи с чем, их оценка судом не производится. 

Судом установлено, что ООО «Интеграл» на основании Постановления Администрации Юргинского городского округа от 13.09.2021 № 824 является Единой теплоснабжающей организацией на территории Юргинского городского округа, которой Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 17.12.2021 № 800, № 801, № 802 установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения, реализуемые на потребительском рынке Юргинского городского округа, на период 2022-2024 годы (с последующими изменениями). 

ООО «Рестрой-Индустрия» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами (далее – МКД) на территории города Юрги. 

Между ООО «Интеграл» (ТСО) и ООО «Ремстрой-Индустрия» (Управляющая организация) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ЮОП-864 от 29.10.2021, предметом которого является поставка ТСО и прием Управляющей организацией через присоединенную тепловую сеть коммунального ресурса – тепловой энергии в виде горячей воды для оказания потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в точке поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовой тепловой сети и тепловой сети ТСО или теплосетевой организации, а Управляющая организация обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1 договора). 

 В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ТСО обязана обеспечить бесперебойную, качественную поставку ресурса в объеме, позволяющем Управляющей организации осуществить надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальной услуги в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и иными правилам, нормами законодательства Российской Федерации;  

а) предоставление Потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с учетом соблюдения параметров их объемов и качества, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; 

б) обеспечить качество поставляемого коммунального ресурса в точке поставки с учетом технологических потерь при передаче тепловой энергии:

- максимальное давление в подающем трубопроводе (от ТЭЦ) – 10,5 кгс/кв.см; 

- максимальное давление в подающем трубопроводе (от котельных) - от 4 кгс/кв.см до 5,2 кгс/кв.см;

- среднесуточную температуру теплоносителя в соответствии с Температурным графиком, предусмотренным Схемой теплоснабжения г. Юрги (Приложение № 8) с отклонением не более/менее 3% против указанного температурного графика. 

Температурный график согласован сторонами в Приложении № 8 к договору. 

Пунктом 3.1.14 договора предусмотрено, что при условии не превышения ТСО температуры подаваемого теплоносителя по сравнению с температурным графиком более, чем +/- 3% (Приложение № 8) Управляющая организация обязана обеспечить температуру возвращаемого теплоносителя в точке поставки в соответствии с температурным графико с превышением не более 5%,  а также соблюдать норму утечки теплоносителя в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчета объема ресурса производится: в случае установки общедомового учета, допущенного к коммерческому учету ресурса – на основании его показаний за расчетный период за вычетом объемов поставки собственниками и пользователям нежилых помещений в МКД по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ТСО; при отсутствии в МКД ОДПУ – а также в случаях выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ – в соответствии с требованиями, утвержденными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно пункту 6.1 договора, порядок оплаты коммунального ресурса по отоплению установлен равномерно в течение календарного года. Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате, определяется из расчета среднемесячных значений за предыдущий год с корректировкой раз в год на фактически поставленный коммунальный ресурс в объемах и сроки, предусмотренные договором. 

Расчетный период для оплаты ресурса устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

Платежи осуществляются Управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств по реквизитам ТСО (пункт 6.4 договора). 

            Пунктом 6.10. договора предусмотрено, что услуги по начислению, сбору и взысканию денежных средств в оплату коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), поставленных ТСО населению МКД, оказывает Управляющая организация. ТСО компенсирует Управляющей организации затраты по начислению, сбору, перечислению и взысканию денежных средств, перечисляемых Управляющей организации в счет поставленного коммунального ресурса. Возмещение затрат производится за счет ТСО и составляет 3% от денежных средств, перечисляемых на расчетный счет ТСО за поставленный коммунальный ресурс. Управляющая организация удерживает 3% от денежных средств, перечисляемых на расчетный счет ТСО, универсальный передаточный документ за оказанную услугу направляется в ТСО не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

            Как указано в пункте 7.4. договора, в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за потребленные коммунальные ресурсы подлежит корректировке с учетом требований к перерасчету размера платы за коммунальную услугу, установленных  Правилами предоставления коммунальных услуг, а также Правилами № 808. Порядок установления факта поставки ТСО ресурса ненадлежащего качества устанавливается в соответствии с пунктом 124.7 Правил № 808. В случае превышения Управляющей организацией величины среднесуточной температуры обратной сетевой воды более, чем на 5% величины, предусмотренной температурным графиком, Управляющая организация обязана возместить понесенные ТСО в связи с этим убытки. 

            В период с января по декабрь 2023 года ТСО выставила на оплату коммунальных ресурсов счета, исходя из среднемесячного потребления за предыдущий год, на общую сумму 92 900 868,78 руб. 

            По результатам произведенной в 2024 году корректировки, стоимость фактически поставленных тепловой энергии на отопление и горячей воды составила 88 236 242,14руб. 

            Управляющая организация внесла оплату платежными поручениями на общую сумму 79 786 451,55 руб. 

             С учетом корректировки и произведенной Управляющей организацией оплаты, сумма задолженности за июнь-декабрь 2023 года составила 8 449 790,59 руб.

            Кроме того, ТСО полагала, что Управляющая организация на основании пунктов 3.1.14 и 7.4 договора обязана оплатить 271 697,65 руб. повышающего коэффициента  за перегрев сетевой воды в обратном трубопроводе. 

            Поскольку в период июнь-декабрь 2023 года оплата потребленных ресурсов на основании счетов производилась Управляющей организацией несвоевременно, а также в связи с неоплатой перегрева, ТСО начислила неустойку за период с 18.07.2023 по 13.11.2024, в общей сумме 2 238 539,77 руб.

 Уклонение Управляющей организации от оплаты долга послужило основанием для направления ТСО претензии и последующего обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Управляющая организация предъявила встречный иск,  в котором сослалась на нарушение ТСО требований к качеству поставленной тепловой энергии на отопление помещений в МКД в период февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь 2023 года, о чем ТСО были направлены письма о корректировке платы № 264/04 от 6.02.2023, № 574/04 от 16.03.2023, № 761/04 от 14.04.2023, № 968/04 от 17.05.2023, №  2999/04 от 27.12.2023, №154 от 22.01.2024. 

Согласно расчету Управляющей организации, произведенному в соответствии с пунктом 124 (13), Приложением № 1 к Правилам № 808, подлежит снижению стоимость тепловой энергии на сумму 15 044 694 руб. 96 коп. Поскольку снижение ТСО не произведено, Управляющей организацией начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 886 106,83 руб. 

            Кроме того, в соответствии с пунктом 6.10 договора Управляющая организация уменьшила размер собственных обязательств по оплате поставленных ресурсов на сумму оказанных услуг в период январь 2023-февраль 2024 года в размере 2 393 593 руб. 55коп.(полагала, что сумма задолженности  составила не 8 449 790,59 руб., а 6 056 197,04руб.), против чего ТСО возражала, полагая, что услуги не оказаны.  

            Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд удовлетворил исковые требования и встречные исковые требования частично исходя из следующего. 

            Поскольку ООО «Ремстрой-Индустрия» выступает в спорных правоотношениях в качестве исполнителя коммунальных услуг, его отношения с ТСО регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства, при этом нормы последнего носят специальный характер (статья 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

            В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Подпунктом "б" пункта 31 Правил № 354, пунктом 4 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124) установлено, что, по общему правилу, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребления при содержании общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ООО «Ремстрой-Индустрия» оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс предусмотрена также пунктом 25 Правил № 124, а также пунктами 6.1, 6.4 договора. 

Согласно расчету ТСО, долг, с учетом произведенной корректировки и произведенных оплат, за июнь-декабрь 2023 года составляет 8 449 790 руб. 59 коп. 

Доказательств его оплаты Управляющая организация не представила.

В данной части требования ТСО являются обоснованными, подлежат удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 17 Правил № 124, показатели качества поставляемого коммунального ресурса являются существенным условием договора ресурсоснабжения.

Из подпункта  «а» пункта 18 Правил № 124 следует, что если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). 

Согласно пункту 24 Правил № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В силу пункта 124 (2) Правил № 808, значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха.

Таким образом, параметры качества поставляемой тепловой энергии должны быть определены в договоре теплоснабжения путем подписания температурного графика. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора;  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как разъяснено в пункте 11  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №  16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В настоящем споре проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды, подготовлен ТСО, которая является сильной стороной договора теплоснабжения и, презюмируется, что как профессиональный участник рынка тепловой энергии, ТСО сознательно принимает на себя повышенные обязательства по сравнению с тем, как это предусмотрено действующим законодательством.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия пункта 2.1.2 договора о качестве коммунального ресурса (с обеспечением среднесуточной температуры теплоносителя в соответствии с температурным графиком, предусмотренным Схемой теплоснабжения г. Юрги (Приложение № 8) с отклонением не более/менее 3% против указанного температурного графика), а также сам температурный график (Приложение № 8 к договору)  подготовлены ТСО, следовательно, его соблюдение является для ТСО обязательным. Несмотря на то, что в температурном графике отсутствуют конкретные МКД (указана температура на выводах ТЭЦ и по отдельным котельным), у сторон не возникло сложностей с определением МКД, в отношении которых применяются те или иные значения температурного графика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 № 309-ЭС16-13402, РСО является ресурсоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка теплоснабжения, а потому, заключая соответствующий договор энергоснабжения с оформлением в качестве приложения температурного графика от источника теплоты, должен нести риски, связанные с толкованием условий договора в пользу слабой стороны договора, которой является ответчик.  

 В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ТСО о неприменении пункта 2.1.2 договора, необходимости дополнительного учета потерь тепловой энергии при определении температуры на вводе в МКД, учета положений Правил № 354 в части качественных характеристик поставленного ресурса. 

В случае, если поставка тепловой энергии осуществляется РСО в МКД для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя на точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг (по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов "в", "д" пункта 3, подпунктов "а", "г", "и", "к", "м", "п" пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил № 354, подпункта "д" пункта 22, пунктов 23, 24 Правил № 124) возможность надлежащего оказания такой услуги. 

             Согласно пункту 124(8) Правил № 808, под несоблюдением единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, понимается зафиксированный в порядке, предусмотренном пунктами 124(10) - 124(12) настоящих Правил, факт отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, установленные в соответствии с пунктом 124(4) настоящих Правил (далее - факт нарушения качества теплоснабжения).

Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

            Учитывая изложенное, при наличии ведомостей показаний ОДПУ в МКД, содержащих сведения о несоответствии температуры поставленного теплоносителя в целях отопления помещений в МКД температурному графику,  суд отклоняет доводы ООО «Интеграл» о том, что Управляющей организацией, вследствие несоставления актов замера температуры в помещениях, не доказан факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества.   

В пункте 124(5) Правил № 808 указано, что в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и МКД в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. 

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением N 1 к Правилам № 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения, и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.

Исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется). Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Однако допустимы ситуации, когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии обратной презумпции (некачественности ресурса), то есть начальное бремя доказывания возлагается именно на РСО, которая обязана доказать надлежащее качество ресурса.

В данном случае несоответствия фактической температуры теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в точке поставки) температуре, предусмотренной условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения, что подтвреждено документально и ООО «Интеграл» не оспаривалось, презюмирует также ненадлежащую температуру воздуха в помещениях МКД, пока РСО не будет доказано обратное, в том числе с применением специальных знаний. 

В связи с этим, презумпцию надлежащего качества ресурса следует считать опровергнутой и на РСО переходит бремя доказывания обратного, то есть именно РСО становится обязанной подтвердить должное качество переданного ресурса иными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе полученными с применением специальных знаний. 

В данном случае начальное бремя доказывания надлежащего качества теплоснабжения перешло на РСО, и при недоказанности ООО «Интеграл» обратного, несоответствие зафиксированных ОДПУ в спорный период значений температуры сетевой воды температурному графику (с учетом допустимых по 2.1.2 договора отклонений в пределах +/- 3%, а согласно пояснениям ответчика принято отклонение 6%), презюмирует невозможность достижения нормативных параметров отопления помещений МКД. 

Учитывая изложенное, факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в заявленные ООО «Ремстрой-Индустрия» периоды является доказанным, что влечет необходимость перерасчета платы за тепловую энергию. 

 В соответствии с пунктом 124 (7) Правил № 808, в  случае несоблюдения единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, единая теплоснабжающая организация обеспечивает снижение размера платы за поставляемую тепловую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном пунктами 124(8) - 124(15) настоящих Правил.

Как указано в пункте 124(13) Правил № 808, в случае подтверждения факта нарушения качества теплоснабжения единая теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую для оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей, по формулам согласно приложению N 1, а за тепловую энергию (мощность) поставляемую для прочих потребителей, - по формулам согласно приложению N 2, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 124(14) настоящих Правил.

Поскольку указанный пункт прямо распространяется на отношения между ТСО и исполнителем коммунальных услуг, доводы ООО «Интеграл» о производстве расчета с применением Правил № 354, а также использованием иных значений в формуле в приложении № 1 к Правилам № 808, являются необоснованными, судом отклоняются. 

            Согласно расчету Управляющей организации, произведенному с применением Правил № 808, размер снижения платы составит 15 044 694 руб. 96 коп., что ТСО не опровергнуто. 

Ссылка ООО «Интеграл» на письмо Департамента развития электроэнергетик Минэнерго России от 09.08.2024 № 7-3128 о том, что указанный в Приложении № 1 к Правилам № 808 порядок расчета снижения платы за тепловую энергию, поставляемую в МКД, применяется только в ценовых зонах теплоснабжения (т. 6 л.д.40), судом отклонена, поскольку указанные разъяснения не относятся к нормативным правовым актам либо официальным разъяснения уполномоченного лица.  

При таких обстоятельствах, с учетом наличия писем Управляющей организации о наличии оснований для перерасчета,  суд соглашается с доводами встречного иска о том, что следовало произвести перерасчет в указанной сумме в следующем расчетом периоде, чего ТСО сделано не было.

            Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Ремстрой-Индустрия» о взыскании с ТСО неосновательного обогащения в указанной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 1102, 1105, 395 ГК РФ) основаны на нормах права. 

Проверив расчет процентов в размере 2 886 106,83 руб., начисленных за период с 29.04.2023 по 24.11.2024, суд полагает его обоснованным, а требования в данной части – подлежащими удовлетворению.  

            Ссылка ООО «Интеграл» на пункт 124 (14) Правил № 808, согласно которому снижение размера платы за тепловую энергию (мощность) при несоблюдении единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, не производится в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, не препятствует заявлению таких требований и рассмотрению их в судебном порядке. Положения указанной нормы не освобождают единую теплоснабжающую организацию от обязанности снизить размер платы за поставленную потребителю тепловую энергию (мощность) при несоблюдении установленных значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении.

            В свою очередь, суд также учитывает, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг принимается равным объему обязательств граждан перед РСО при отсутствии посредничества исполнителя коммунальных услуг. 

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 15791/08, от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 N 310-ЭС15-912, от 02.07.2015 N 303-ЭС15-2333, от 26.10.2015 N 310-ЭС15-7676, о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед РСО не может быть большим, нежели объем обязательств пользователей и собственников помещений дома, так как исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, управляющая организация и т.п.) не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

   Пункт 1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 года N 115, устанавливает требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения. 

Согласно пункту 9.2.1 ПТЭ среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В силу пункта 26 Правил N 808 режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ) предусмотрено обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 9).

Применительно к фактическим обстоятельствам дела судом установлено, что между сторонами возникли разногласия относительно возможности взыскания с  исполнителя коммунальных услуг ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии, а именно, за превышение температуры обратной сетевой воды.  

Так, в соответствии с пунктом 23 Правил № 808 договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, действующее законодательство за превышение температуры обратной сетевой воды предусматривает применение повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения и не дозволяет сторонам самостоятельно определять порядок расчета стоимости потребленной тепловой энергии иным способом, отличным от учета фактического потребления либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг; при решении вопроса о возможности применения повышающего коэффициента при нарушении режима потребления тепловой энергии необходимо учитывать особенности субъектного состава договора ресурсоснабжения.

Как уже было указано выше, в спорных правоотношениях управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, так как приобретает коммунальные ресурсы для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг, следовательно, заключив договор ресурсоснабжения, компания выступила в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах населения. То есть в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает применение повышающих коэффициентов только при неисполнении собственниками помещений в МКД обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде применения повышающих коэффициентов при нарушении режима потребления тепловой энергии, выразившемся в превышении температуры обратной сетевой воды, к спорным правоотношениям (управляющая компания - ресурсоснабжающая компания) жилищным законодательством не установлено, то часть 4 статьи 9 Закона № 190-ФЗ, предписывающая обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии, а также условия договора в части обязанности управляющей компании вносить плату за превышение температуры обратной сетевой воды не подлежат применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащие ЖК РФ и принятым в соответствии с ним Правилам № 354. 

В связи с этим, законных оснований возлагать на Управляющую организацию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме не имеется, требование ООО «Интеграл» в части взыскания 271 697,65 руб. платы в связи с применением повышающего коэффициента за перегрев обратного трубопровода удовлетворению не подлежит. 

Вместе с тем, судом также отклонены доводы Управляющей организации об уменьшении обязательств по оплате коммунального ресурса на стоимость оказанных услуг в размере 2 393 593 руб. 55 коп.

Как установлено судом, пунктом 6.10. договора предусмотрено, что услуги по начислению, сбору и взысканию денежных средств в оплату коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), поставленных ТСО населению МКД, оказывает Управляющая организация. ТСО компенсирует Управляющей организации затраты по начислению, сбору, перечислению и взысканию денежных средств, перечисляемых Управляющей организации в счет поставленного коммунального ресурса. Возмещение затрат производится за счет ТСО и составляет 3% от денежных средств, перечисляемых на расчетный счет ТСО за поставленный коммунальный ресурс. Управляющая организация удерживает 3% от денежных средств, перечисляемых на расчетный счет ТСО, универсальный передаточный документ за оказанную услугу направляется в ТСО не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Действительность спорного условия договора являлось предметом рассмотрения суда в деле № А27-3587/2022. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2022 по делу № А27-3587/2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, в удовлетворении требований ООО «Интеграл» о признании пунктов 6.10 и 6.11 договора от 29.10.2021 № ЮОП864 недействительными отказано с указанием на то, что проект договора был предложен ТСО как его сильной стороной, заключение договора теплоснабжения и поставки горячей воды в существующей редакции является деловым просчетом теплоснабжающей организации и негативные последствия этого просчета относятся к рискам ее предпринимательской деятельности. 

Суд соглашается с доводами ООО «Интеграл», что указанные в спорном пункте договора действия по начислению, сбору и взысканию денежных средств в оплату коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), поставленных ТСО населению МКД, входят в обязанности исполнителя коммунальных услуг в силу его статуса. Вместе с тем, при наличии соответствующего интереса со стороны ТСО, в законе отсутствуют ограничения по получению их результата на основании договора, хотя они и выполнены обязанным в силу закона лицом. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

            ООО «Интеграл» в течение длительного времени, в том числе до спорного периода 2023 года,  заявляло об изменении условий договора в данной части. Так, согласно судебным актам по делу № А27-3587/2022, ООО «Интеграл» 24.12.2021 направил ответчику дополнительное соглашение № 1 с предложением исключить указанные пункты из договора, на что получил отказ. 

О наличии убытков в связи с исполнением пункта 6.10 договора, Управляющая организация не заявила. Фактически со ее стороны  имело место уменьшение размера обязательств перед ТСО со ссылкой на пункт 6.10  договора.  

Исходя из правовых последствий, которые наступают в результате применения статьи 782 ГК РФ, учитывая, что зачет взаимных обязательств возможен только при наличии двухсторонних однородных обязательств (статья 410 ГК РФ), ТСО заявляло об отсутствии интереса в спорных услугах и отказалась от их принятия заолго до спорного периода и в спорный период,  о чем Управляющей организации было известно, суд полагает, что у ООО «Ремстрой-Индустрия» отсутствовали основания для удержания 2 393 593 руб. 55 коп. в счет оплаты услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №ЮОП-864 от 29.10.2021. 

            Относительно требования ООО «Интеграл» о взыскании 2 238 539,77 руб. неустойки, начисленной в период с 18.07.2023 по 13.11.2024 за нарушение сроков оплаты долга по оплате тепловой энергии за июнь-декабрь 2023 года, суд отмечает следующее. 

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

В обоснование требования о взыскании пени исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, истец ссылается на часть 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

С 28.02.2022 размер ключевой ставки для применения в целях начисления неустойки по договорам теплоснабжения составляет 9,5% годовых либо менее указанной (часть 2 статьи 29.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681).

Неустойка начислена на суммы, указанные в счетах, определенные по среднемесячному потреблению, а также учтена задолженность по оплате повышающего коэффициента за превышение температуры воды в обратном трубопроводе, что признано судом необоснованным. Также в соответствии с пунктом 124(13) Правил № 808, сумма долга подлежала уменьшению на сумму перерасчета за коммунальный ресурс в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение.

Учитывая изложенное, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора теплоснабжения определена судом в размере 7 555 руб. 12 коп., исходя из следующего. С учетом снижения платы в  марте, апреле и мае 2023 года (по итогам недогрева в феврале, марте и апреле 2023 года), с учетом произведенных оплат, у Управляющей организации на начало июня 2023 года имелась переплата в размере 10965827,15 руб., которая относится в счет оплаты  следующих периодов июня, июля и августа 2023 года, в которые оплата не производилась, следовательно, за периоды июнь-август 2023 года основания для начисления неустойки отсутствуют. С учетом неполной оплаты задолженности в сентябре 2023 года в размере 91466,23 руб., в октябре 2023  - 224064,27руб., ноябре2023 года  - 229092,22 руб., декабре 2023 года - 65946,91 руб., расчет неустойки следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

91 466,23

17.10.2023

15.12.2023

60

9,50 %

1/300

91 466,23 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

1 737,86 р.

91 466,23

16.12.2023

31.12.2023

16

9,50 %

1/170

91 466,23 ? 16 ? 1/170 ? 9.5%

817,82 р.

Итого:

2 555,68 руб.

224 064,27

16.11.2023

31.12.2023

46

9,50 %

1/300

224 064,27 ? 46 ? 1/300 ? 9.5%

3 263,87 р.

Итого:

3 263,87 руб.

229 092,22

17.12.2023

31.12.2023

15

9,50 %

1/300

229 092,22 ? 15 ? 1/300 ? 9.5%

1 088,19 р.

Итого:

1 088,19 руб.

65 946,91

16.01.2024

15.02.2024

31

9,50 %

1/300

65 946,91 ? 31 ? 1/300 ? 9.5%

647,38 р.

Итого:

647,38 руб.

            Всего неустойка составит 7 555 руб. 12 коп.

            С учетом произведенной ТСО корректировки в январе 2024 года, стоимость фактически поставленной тепловой энергии составит 88 236 242,14руб., оплата произведена на сумму 79 786 451,55 руб., также судом признаны обоснованными требования об уменьшении стоимости ресурса в связи с поставкой ненадлежащего качества, на сумму 15 044 694 руб.  в связи с чем,  переплата составит 6 594 904,37 руб., что исключает начисление неустойки с 15.02.2024 (предусмотренная договором дата оплаты с учетом корректировки). 

            Поскольку отношения сторон носят длящийся характер, в  силу положений пункта  61 Правил № 354, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате управляющей организацией будущих расчетных периодов.

            Судом установлено, что в рамках дела № А27-5867/2024 рассматриваются требования ООО «Интеграл» к ООО «Ремстрой-Индустрия» о взыскании задолженности за  период с января по апрель 2024 года в размере 13 507 939,18 руб., неустойки в размере 437655,58 руб.

            Ответчик вправе заявить об учете переплаты в рамках указанного дела, с учетом обстоятельств и расчетов, установленных судом при рассмотрении настоящего иска, встречного иска. 

            На основании статьи 170 АПК РФ судом произведен зачет первоначальных и встречных требований. 

            Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с частями 1,3 статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия»,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» 8 449 790 руб. 59 коп. долга, 7 555 руб. 12 коп. неустойки, 60 034 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 8 517 380 руб. 36 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 15 278 руб. государственной пошлины по первоначальному иску. 

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» 15 044 694 руб. 96коп. неосновательного обогащения, 2 886 106 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 99 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  всего – 18 030 229 руб. 79 коп. 

Отказать в удовлетворении требований об уменьшении обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» на сумму 2 393 593 руб. 55 коп. стоимости услуг.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 10 517 руб. 33 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 14 676 руб. 67 коп. по встречному иску.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл», ИНН 

<

***>,  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Индустрия», ИНН 

<

***>, 6 594 904 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 2 878 551 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 393руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 9 512 849 руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                                Е.А. Плискина