Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3451/2017

04 августа 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН 1435232739, ОГРН 1101435008674) о взыскании 448 779,09 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 по доверенности, 

ответчик не явился, надлежащим образом извещен,

У С Т А Н О В И Л:

02.06.2017 26.04.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 02.06.2017 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 448 779,09 рублей.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании истец представил ходатайство о приобщении почтового уведомления с почтовым идентификатором № 677000 10688902 о получении ответчиком копии искового заявления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 677000 09661138 (претензия от 10.04.2017),  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 677000 06769271 (уведомление от 29.12.2016).

Суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщил представленные документы в материалы дела.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2013 ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» (займодавец)  и ООО «ЭнергоКомплект» (заемщик) заключен договор займа № 05-55, по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денежных средств и оплатить проценты за их использование на условиях и в размере, определенном дополнительным соглашением к данному договору (пункт 1.1 договора).

Заем предоставляется заемщику для организации командировки двух человек на 14-ю международную специализированную выставку «Строительная Техника и Технологии» г. Москва (пункт 1.2  договора).

Указанные в п. 1.1 дополнительного соглашения денежные средства предоставляются заемщику на срок, определенный дополнительным соглашением к данному договору (пункт 1.3 договора).

В случае просрочки заемщиком обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и (или) процентов на нее в сроки, определенные настоящим договором, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1%  от суммы просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2.1 договора).

04.06.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 04.06.2013 к договору займа, согласно которому займодавец передает на условиях дополнительного соглашения в собственность заемщику денежные средства в размере 160 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму и оплатить проценты за его использование на условиях и в размере, определенном пунктом 1.3 и 1.4 данного дополнительного соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Указанная в п.1.1 дополнительного соглашения сумма займа предоставляется заемщику на срок по 03.06.2014 с момента зачисления средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 соглашения).

Процентная ставка по данному дополнительному соглашению составляет 14 % годовых (пункт 1.3 соглашения).

Платежным поручением № 304 от 04.06.2013 ОАО «Инвестиционно-финансовая компания «РФА-Инвест» перечислило ООО «ЭнергоКомплект» сумму  160 000 руб. (л.д.43).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 29.12.2016 № 02-813 о том, что на 29.12.2016 просроченная задолженность составляет 238 190,56 руб., в том числе по основному долгу 160 000 руб., по процентам 78 190,56 руб. с предложением погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления (л. д. 10-11).

Конверт с указанным уведомлением возвращен истцу с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д.11, 12) (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700006769271).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2017 № 02-142 об оплате задолженности (л.д.13). Претензия получена ответчиком 30.05.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700009661138).

Между тем, ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. по платежному поручению № 304 от 04.06.2013.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения суммы займа в полном объеме материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. 

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 160 000 руб. основного долга на основании договора займа, являются законными и  обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 04.06.2013 по 31.05.2017 в сумме 89 415 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.3 дополнительного соглашения, процентная ставка составляет  14 % годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение срока возврата основного долга за период с 04.06.2014 по 31.05.2017 в сумме 174 880 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 04.06.2014 по 31.05.2017 в сумме 24 483 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что в случае просрочки заемщиком обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и (или) процентов на нее в сроки, определенные настоящим договором, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,1%  от суммы просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства ответчика по оплате суммы займа перед истцом исполнено ненадлежащим образом, он должен нести ответственность в виде уплаты договорной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от  19.06.2017 истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 976,00 руб.  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 448 779 руб. 09 коп., в том числе 160 000 руб. 00 коп. основного долга, проценты за пользование займом за период с 04.06.2013 по 31.05.2017 в сумме 89 415 руб. 89 коп., неустойку  за нарушение срока возврата основного долга за период с 04.06.2014 по 31.05.2017 в сумме 174 880 руб. 00 коп., неустойку  за нарушение срока уплаты процентов за период с 04.06.2014 по 31.05.2017 в сумме 24 483 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  11 976 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Немытышева Н.Д.