АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3841/2017

16 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ООО «Торговый дом Рассвет» - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю ФИО1 – представитель не явился;

от УФССП по Камчатскому краю – представитель не явился;

от АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет»

на решение от 28.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017

по делу №  А24-1534/2017 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Н. Довгалюк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Т.А. Солохина, Г.М. Грачёв 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683015, 

<

...>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю               ФИО1

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк»

о признании незаконным бездействия

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее – общество, ООО «Торговый дом Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Определением суда от 10.04.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (далее – Банк). 

Решением суда от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что обществом не получено не только постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного на реализацию имущества, но постановление о передаче на реализацию такого имущества, чем были нарушены его права и законные интересы.

Банк в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными; ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33845/16/41017-ИП о взыскании с                 ООО «Торговый дом Рассвет» в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» задолженности по кредитному договору в размере                   13 777 544,44 руб. 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 28.09.2016 Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-19/2016. 

АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратился в службу судебных приставов с заявлением от 07.12.2016 № 14/11901 об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Торговый дом Рассвет»: здание магазина инв. № 4336, литер А; А1, этажность 2, общая площадь 2 710 кв.м и земельный участок площадью 2 487 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Вышеуказанное имущество должника передано судебным приставом-исполнителем на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУФАУГИ в Камчатском крае). 

В соответствии с отчетом ТУФАУГИ в Камчатском крае от 28.02.2017 №05-07/726 торги по продаже заложенного имущества должника, назначенные на 01.03.2017, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

01.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №41017/17/18287 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% . 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес должника по исполнительному производству, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества при осуществлении экономической деятельности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ                  «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Положениями части 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998                №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон №102-ФЗ) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно пункту 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации). 

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение №432), предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в частности, имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5 Положения № 432). 

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется законодательством Российской Федерации, в частности, Законом № 229-ФЗ. 

Согласно части 1 статьи 90 Закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. 

В силу пункта 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. 

В статье 91 Закона № 229-ФЗ установлено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не уплатило стоимость имущества в полном объеме. 

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Закона №229-ФЗ). 

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 92 Закона № 229-ФЗ). 

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ). 

При этом копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ). 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в случае признания торгов несостоявшимися, в  частности, по причине отсутствия заявок участников торгов, обязан вынести постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на пятнадцать процентов, и направить ее сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения. 

Как установлено судами из материалов дела, согласно уведомлению УФССП по Камчатскому краю № 17 от 25.01.2017 в ТУФАУГИ в Камчатском крае передано на реализацию заложенное арестованное имущество должника - ООО «Торговый дом Рассвет». 

Согласно отчету «о работе по реализации арестованного имущества на торгах» с приложением протокола об окончании приема заявок от 28.02.2017 №45 и протокола заседания комиссии от 28.02.2017 № 46 об объявлении торгов несостоявшимися, торги, назначенные на 01.03.2017, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. 

В связи с этим судебным приставом на основании части 2 статьи 92, статьи 91 Закона №229-ФЗ правомерно вынесено постановление от 01.03.2017 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 

В качестве доказательств направления постановления в адрес общества судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела реестр внутренних почтовых отправлений от 06.03.2017 № 51 с отметками должностного лица службы судебных приставов и почты (07.03.2017) и список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 06.03.2017. Суды установили, что в данном списке значится адресованное ООО «Торговый дом Рассвет» постановление от 01.03.2017 о снижении цены имущества, переданного на реализацию (пункт 4). 

Вместе с этим, как верно отметили суды, направление данного постановления в адрес общества простым почтовым отправлением соответствует положениям Закона №229-ФЗ, поскольку данный закон и, в частности статья 92, не содержат обязательного условия о направлении копии постановления о снижении на пятнадцать процентов начальной цены имущества, нереализованного на торгах, заказным письмом с уведомлением о вручении, и, не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получении копии постановления участниками исполнительного производства. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель представил относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение им требований части 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ. 

Одновременно судом апелляционной инстанции правильно принято по внимание следующее. 

В соответствии с частью 15 статьи 87 Закона № 229-ФЗ копии постановлений, в том числе постановления о снижении цены на пятнадцать процентов, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. 

Учитывая, что постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 01.03.2017 направлено в адрес общества только 07.03.2017, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении судебным приставом сроков отправки, установленных Законом №229-ФЗ. 

Вместе с этим, судом обоснованно отмечено, что общество не доказало, что несвоевременная отправка судебным приставом-исполнителем постановления, привела к нарушению его прав в исполнительном производстве либо незаконно возложила на него какие-либо обязанности и создало препятствия для осуществления экономической деятельности.

С учетом изложенного выводы судов о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в отсутствие совокупности двух условий, установленных положениями главы 24 АПК РФ, нельзя признать незаконным, являются правильными.

Поскольку все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами судов обеих инстанций, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебных актов, а нормы материального права применены верно, нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу №А24-1534/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

И.В. Ширяев