﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19077/2019

г. Краснодар

13 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уют – Ессентуки"» (ИНН 2626043685, ОГРН 1152651006936) – директора Байрамова Б.М., от ответчика – публичного акционерного общества «Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье"» (ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092) – Спасс Л.С. (доверенность от 25.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Уют – Ессентуки"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А63-19077/2019, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Уют – Ессентуки"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье"» (далее – банк) о признании незаконными действий банка (дополнительного офиса «Ессентукский») по списанию на основании платежных ордеров от 13.03.2018 № 3, от 15.03.2018 и 16.03.2018 со специального счета общества (№ 40821810000120001672) 386 759 рублей 63 копеек по исполнительному производству от 07.02.2018 № 5598/18/2642-ИП, взыскании незаконно списанных денежных средств и 44 162 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2018 по 25.09.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что со специального счета истца ответчик произвел списание денежных средств по исполнительному производству. Согласно действующему законодательству взыскание может быть обращено только на собственные денежные средства должника, в то время как на указанный счет поступают денежные средства третьих лиц, имеющие целевое назначение.

Решением от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2020, в удовлетворении иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 11 618 рублей государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что обращение взыскания на находящиеся на специальном счете должника денежные средства, имеющие целевое назначение, приводит к нарушению законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов должника и третьих лиц. До соответствующего распределения поступающие на специальный банковский счет денежные средства не могут быть признаны денежными средствами истца, так как включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, имеют специальное назначение и не могут быть взысканы в пользу одного взыскателя в ущерб интересам граждан – плательщиков коммунальных услуг, должника и других взыскателей. Банк не представил доказательств нахождения на специальном счете истца его собственных денежных средств. 

В отзыве банк просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда округа от 29.04.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 12.05.2021.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, банк в лице дополнительного офиса «Ессентукский» и общество заключили договор банковского счета резидента-юридического лица от 07.04.2015 № 7880 и договор специального счета юридического лица-поставщика от 05.12.2017 № 7880-002 (далее – договор), по условиям которого банк открывает клиенту для осуществления расчетов с платежными агентами специальный банковский счет поставщика для учета зачисляемых денежных средств, полученных от платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей от физических лиц в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ). 

В целях исполнения условий договора обществу открыт специальный счет № 40821810000120001672. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП от 07.03.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника ответчик 13.03.2018, 15.03.2018, 16.03.2018 произвел списание денежных средств в размере 386 759 рублей 63 копеек со специального счета № 40821810000120001672 в пользу АО «Энергоресурсы». 

21 августа 2019 года истец направил ответчику требование о возврате незаконно списанных сумм, ссылаясь на положения Закона № 103-ФЗ. 

В письме от 13.09.2019 банк сообщил обществу о том, что денежные средства со специального счета перечислялись истцом только на свой расчетный счет и являлись денежными средствами, полученными за выполнение услуг по техническому обслуживанию помещений в многоквартирном доме, в связи с этим их списание произведено в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Полагая, что списание денежных средств произведено банком незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Кредитная организация, в которой открыт специальный банковский счет, обязана совершать операции по специальному банковскому счету в соответствии с его режимом, установленным нормами Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Закона № 103-ФЗ.

В силу пункта 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться следующие операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается (пункт 20 статьи 4 названного Закона).

Перечень допустимых действующим законодательством операций по специальным банковским счетам не содержит ограничений, препятствующих списанию денежных средств с таких счетов на иные счета, являющиеся банковскими по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ограничительное толкование пункта 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, исключающего возможность списания денежных средств со специального счета в безакцептном порядке на основании исполнительных документов, входило бы в противоречие с положениями статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей принцип обязательности судебного акта.

Поскольку специальные банковские счета поставщика являются одним из видов банковских счетов, то в случае поступления в кредитную организацию к такому счету исполнительных документов на списание денежных средств кредитная организация обязана принять данные документы и исполнить их в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускает обращение взыскания непосредственно на имущество должника, а не иных лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения у него убытков в связи с действиями банка по списанию денежных средств со специального банковского счета. 

При этом, как указано судом апелляционной инстанции, банк перечислил денежные средства со специального счета общества в пользу взыскателя (АО «Энергоресурсы»), основывающего требования на обязательствах управляющей компании, возникших в рамках ее деятельности по управлению многоквартирными домами. Перечисление данному взыскателю денежных средств со специального счета, на котором аккумулируются соответствующие платежи населения, не привело к возникновению убытков у общества, поскольку обязательства управляющей компании перед АО «Энергоресурсы» включают в себя задолженность за услуги (работы), погашаемые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации за счет платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, специальный счет поставщика, на котором аккумулируются платежи населения, является надлежащим источником погашения такой задолженности. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что состав правонарушения, необходимый для признания действий банка незаконными и возмещения убытков, отсутствует.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно выписке по специальному счету истцу поступали денежные средства от ООО «ЕРКЦ» (платежный агент) со следующим назначением платежей: «Перевод денежных средств от физ. лиц за ТО жилья, СОИ в (наименование месяца) по дог. от 04.01.2017 № 10/25/11 в сумме (числовое значение) без НДС, вознагр. агента (числовое значение) без НДС». 

Следовательно, платежным агентом на специальный банковский счет перечислялись денежные средства за техническое обслуживание и содержание общедомового имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Из содержания указанной нормы видно, что плата за коммунальные ресурсы, предоставленные ресурсоснабжающими организациями на общедомовые нужды, включается в состав платы за содержание общедомового имущества; перечисленные в качестве оплаты таких услуг суммы являются денежными средствами населения, подлежащими перечислению ресурсоснабжающим организациям за предоставленные ресурсы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела взыскание по исполнительному листу могло быть обращено только на денежные средства, подлежащие перечислению платежным агентом именно обществу за оказанные им услуги, а не на все денежные средства, фактически поступающие на специальный счет.

Поступившие от населения на специальный банковский счет денежные средства, предназначенные в качестве оплаты услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями, выручкой управляющей организации не являются, она не свободна в распоряжении ими.

Таким образом, банк в силу специфики спорного счета не имел оснований для обращения взыскания на все денежные средства, поступающие на специальный банковский счет с назначением платежей «за техническое обслуживание и содержание общедомового имущества».

Более того, из ответа платежного агента на запрос суда первой инстанции видно, что с 04.01.2018 по 16.03.2018 на специальный счет общества перечислены платежи за услугу газоснабжения на сумму 7091 рубль 32 копейки, иные платежи за коммунальные услуги не перечислялись, поскольку в соответствии с действующими агентскими договорами перечислялись на банковские счета ресурсоснабжающих организаций. При этом на специальный счет поставщика перечислялись денежные средства за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обслуживание лифтов.

Суды не учли названные обстоятельства, не выяснили возможность обращения взыскания только на денежные средства должника (за оказанные им услуги, без учета платы населения за коммунальные ресурсы, подлежащей перечислению ресурсоснабжающим организациям) с учетом выделения из перечисленных денежных средств сумм, принадлежащих обществу, в связи с чем пришли к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, и, как следствие, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить возможность обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, принадлежащие исключительно должнику, а не иным лицам, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права и распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.07.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А63-19077/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Ю.В. Рыжков