АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6760/2022

25 октября 2022 года

г. Ставрополь

 Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

 Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за потребленную воду и сброшенные сточные воды в размере 317008,30 руб., неустойки в размере 21 991,38 руб., всего 338 999,68 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.12.2021 № 248-ю, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 13.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Мастер-Дом» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.01.2019 № 1659 за период с сентября по ноябрь 2021 года в размере              317 008,30 руб., неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 21 991,38 руб., всего 338 999,68 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 317 008,30 руб., неустойку в размере 17 361,61 руб., всего 334 369,91 руб. Представил дополнительные пояснения в части произведенных ответчику корректировок.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему. При этом пояснил суду, что после получения от истца документов, установил, что ошибок в расчете истца в спорный период не имеется. Также обратил внимание на необоснованность начисления неустойки, поскольку платежные документы передаются истцом несвоевременно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация, предприятие) и ООО «Мастер-Дом» (далее – исполнитель, общество) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2019 № 1659.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель – оплачивать принятую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору.

Оплата за коммунальный ресурс производится в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации (пункт 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация подала исполнителю питьевую воду и приняла сточные воды за период с сентября по ноябрь 2021 года на сумму 348 082,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату. Впоследствии исполнителю произведена корректировка объема потребленного ресурса на общую сумму 31 073,80 руб.

В связи с тем, что исполнитель поставленную питьевую воду и принятые сточные воды не оплатил, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2021 № 34-01/1270 с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору, ООО «Мастер-Дом» стало исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

После вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, остается управляющая организация.

Таким образом, ООО «Мастер-Дом» в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Ответчик при рассмотрении дела указывал, что договор ресурсоснабжения сторонами не заключен. При обращении с исковым заявлением в суд истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку не совпадают суммы, указанные в претензии и заявленные в исковом заявлении. Истцом к исковому заявлению не приложен расчет объема ресурса по каждому многоквартирному дому, подтверждающий задолженность. Истцом представлены не все документы, подтверждающие требования, не обоснованы нулевые начисления собственникам. В многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ст. Ессентукская, ул. Павлова, 14-а, корп. 1,2 расчет объема ресурса на содержание общего имущества должен быть произведен по нормативу, поскольку по смыслу действующего законодательства имеющиеся общедомовые приборы учета такими не являются. В многоквартирные дома п. Пятигорский поставлен некачественный ресурс, что исключает правильность определенного истцом объема ресурса. В п. Ясная Поляна объем ресурса по водоотведению должен быть определен по нормативу. Поскольку имеются основания для корректировки объема ресурса, а ответчиком ранее произведена оплата за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды, то размер задолженности недостоверен. Неустойка начислена необоснованно, так как платежные документы передаются истцом несвоевременно. Совокупность данных обстоятельств, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы ответчика, с учетом представленных истцом возражений на них и дополнительных пояснений, судом установлено следующее.

Истцом с учетом принятого судебного акта по делу № А63-3762/2020 исключены начисления по п. Пятигорский, а также произведена корректировка начислений за водоотведение в многоквартирных домах 

<

...>, 4,                           ул. Спортивная, 22 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021                  № 309-ЭС21-16634). Корректировка начислений произведена истцом до подачи иска в суд на общую сумму 31 073,80 руб. Ответчику сопроводительными письмами от 07.10.2021 № 34-АГ/603 и от 08.12.2021 № 34-АГ/667 направлены корректировочные первичные документы.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее -  Правила № 124). 

В пункте 5.2 договора стороны установили, что объем питьевой воды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.

В соответствии с указанными нормами истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов. 

Показания индивидуальных приборов учета передавались ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты, что не противоречит действующему законодательству и не влечет неправильность произведенного расчета.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

ООО «Мастер-Дом» для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая организация имела бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

В материалы дела предприятием представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Указанные документы направлены ответчику посредством электронной почты 06.10.2021 и 09.11.2021 (представлены в электронное дело).

Таким образом, доводы общества о том, что к исковому заявлению не приложен расчет объема ресурса по каждому многоквартирному дому, судом не принимаются. Более того, в судебном заседании 18.10.2022 представитель общества подтвердил получение документов от истца. 

Ответчик не представил доказательства того, что использованные истцом сведения о количестве поставленной в многоквартирные дома питьевой воды и объема оказанных услуг по приему сточных вод являются недостоверными, а также доказательства потребления иных объемов. 

Оспаривая правомерность применения в расчетах нулевых показаний, ответчик не представил доказательств наличия случаев, предусмотренных пунктами 42, 59 Правил № 354, то есть, доказательств того, что жильцы не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета либо его отсутствие. 

Вопреки вышеуказанным нормам ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих о том, что в помещениях, в отношении которых истцом указаны нулевые показания, происходило потребление коммунального ресурса, возражения в указанной части документально не обоснованы. 

Корректность определения объема отпущенного ресурса конкретному потребителю зависит от тех показаний, которые любым способом передает потребитель. 

Из возражений истца на отзыв следует, что причинами не начисления платы по холодному водоснабжению в жилых помещениях является приостановление поставки ресурса по обращениям абонентов либо в связи с наличием задолженности. В материалы электронного дела истцом представлены соответствующие заявления собственников и акты обследования.

При обращении с исковым заявлением в суд истец учел позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. В подтверждение произведенных расчетов истцом также представлены расшифровки показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, отчет о начислениях по каждому многоквартирному дому и таблица откорректированных объемов и суммы с пояснениями по отдельным помещениям.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных истцом сведений об объемах потребленного коммунального ресурса по холодному водоснабжению, переданных собственниками помещений, а также для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период, определены неверно. 

Доводы ответчика о том, что спорный договор не заключен, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1659. Договор подписан обществом с протоколом разногласий. Предприятие, в свою очередь, направило обществу протокол согласования разногласий, который последним не подписан.

Пунктом 11 Правил № 124 предусмотрено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным данными Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным Правилами                   № 124, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, спорный договор признан судом заключенным. Данный факт также установлен в рамках дела № А63-3762/2020, судебный акт по которому имеет для суда преюдициальное значение.

Доводы ответчика о том, что в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ст. Ессентукская, ул. Павлова, 14-а, корп. 1,2 расчет объема ресурса на содержание общего имущества должен быть произведен по нормативу, поскольку по смыслу действующего законодательства имеющиеся общедомовые приборы учета такими не являются, судом не принимается.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно абзацу восьмому пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в предусмотренных законом случаях расчетным способом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Из вышеуказанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Сторонами не оспаривается, что в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке. 

Таким образом, поскольку спорные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, обоснованной является позиция истца о необходимости определения объема поставленного ресурса на основании показаний прибора учета, что соответствует вышеприведенным правовым нормам.

В возражениях на отзыв ответчика, истцом указано, что нежилые помещения в                            многоквартирных домах 

<

...>, помещение 2, ул. Советская 39, ст. Ессентукская, ул. Павлова, 14а, корпус 1 подключены до общедомового прибора учета. Данные нежилые помещения не участвуют в расчетах на содержание общего имущества водоотведения и водоснабжения. Расчет объема ресурса в указанных нежилых помещениях осуществляется на основании индивидуальных приборов учета, принятых предприятием к коммерческому учету. Нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу ст. Ессентукская, ул. Павлова, 14а, корпус 3, 4 являются гаражами, водоснабжение которых не предусмотрено при строительстве многоквартирного дома. Истцом при обследовании установлено, что один из гаражей переоборудован в магазин продуктов. В помещении имеется водоснабжение, установлен прибор учета воды, открыт лицевой счет                № 10626, который привязан к квартире 17 корпуса 3. Объем потребления магазина участвует в расчетах на содержание общего имущества.

Данные обстоятельства установлены судом в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 и в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А63-12081/2020.

Судом не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части заявленных требований о взыскании задолженности и неустойки.

В материалы дела истцом представлена претензия от 07.12.2021 № 34-01/1270, содержащая требование об оплате задолженности по спорному договору за период с сентября по ноябрь 2021 года в размере 346 898,65 руб. Из пояснений истца следует, что после направления претензии задолженность откорректирована в сторону уменьшения на                 29 890,35 руб.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – постановление Пленума № 18) разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (пункт 15 постановления Пленума № 18).

Истцом при рассмотрении дела представлены пояснения о том, что после произведенных корректировок оплата, ранее поступившая от ответчика, засчитывается в счет следующих периодов. Из материалов электронного дела следует, что предприятие направляло в адрес общества акты сверки взаимных расчетов.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с сентября по ноябрь 2021 года в размере 317 008, 30 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 с применением 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России 7,50%, на суммы задолженности, что составило 17 361,61 руб.

Довод ответчика о нарушении обществом сроков выставления платежных документов, что, по его мнению, исключает возможность начисления неустойки, судом не принимается.

Обязанность оплаты и сроки оплаты потребленного ресурса возложены на исполнителя действующим законодательством статьей 544 ГК РФ, Правилами № 354, требования которых ответчик не мог не знать.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и ее отсутствие не является обстоятельством, освобождающим исполнителя от оплаты поставленного ресурса.

Расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды и принятых сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю счет на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Оплата осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 6.2, 6.3 договора).

Из материалов дела следует, что платежные документы вручены ответчику за сентябрь 2021 года – 11.10.2021, за октябрь 2021 года – 09.11.2021, за ноябрь 2021 – 09.12.2021.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности требование истца о взыскании неустойки за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 17 361,61 руб. (уточненное требование) подлежит удовлетворению. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом о водоснабжении, Законом об энергосбережении, Правилами  № 124, Правилами № 354, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Дом», Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 317 008, 30 руб., неустойку в размере 17 361, 61 руб., всего 334 369, 91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                       9 687 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 93 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А.А. Ващенко