Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6378/2018

05 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Харьковской Е.Г., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии  в заседании:

от Министерства торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края: ФИО2 представителя по доверенности от 17.07.2018 №7-2018  (сроком по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  торговая компания»: ФИО3 представителя по доверенности от 19.03.2018 (сроком по 31.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

на решение от  17.10.2018

по делу № А73-12257/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А. В., 

по заявлению Министерства торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Комитет потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края (далее – заявитель, комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» (далее-  ООО «ДТК»; общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом по ходатайству заявителя произведена замена наименования заявителя - Комитет потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края на Министерство торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края, ввиду изменения наименования указанного лица (далее – Министерство, административный орган) (Распоряжение Губернатора Хабаровского края от 02.06.2018 № 202-р «О вопросах структуры органов исполнительной власти Хабаровского края»).

Решением суда от 17.10.2018 общество привлечено к административной ответственности, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения; алкогольная продукция, изъятая  у ООО «Дальневосточная торговая компания» согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22.03.2018                               № 2.3.11-3из/2018-1 и находящаяся на хранении у Администрации                               г. Комсомольска на Амуре по адресу: г. Комсомольск на Амуре, Аллея Труда, д. 13,  возвращена владельцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  изменить, принять по делу новый судебный акт о назначении административного обществу наказания  в виде штрафа и изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе о том, что: замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не обоснована; судом установлен и подтверждается материалами дела факт осуществления обществом оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии; срок лицензии истек 12.03.2018; алкогольная продукция без лицензии, подтверждающей легальность ее оборота, обнаружена 22.03.2018; в деле отсутствуют доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась;  при рассмотрении дела судом исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом малозначительным, не установлено; поскольку алкогольная продукция 22.03.2018 находилась в незаконном обороте, то возврату не подлежит, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в  прядке, установленным Правительством Российской Федерации.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество  доводы жалобы отклонило, просило  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании объявлен перерыв до 28 ноября 2018 года, до 15 часов 45 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «ДТК», расположено по адресу: 681013 г. Комсомольск на Амуре, ул. Сидоренко, 19, зарегистрировано 10.11.2011 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1112703005546, ИНН 

<

***>; имело лицензию № 27РПА0004628 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия до 12.03.2018.

22.03.2018 в ходе проверки должностными лицами комитета по месту осуществления деятельности ООО «ДТК», установлено, что сроком действия лицензии общества на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек 12.03.2018, между тем, в момент проверки (22.03.2018) при осмотре помещений, в которых общество осуществляет деятельность: торгового зала магазина, расположенного г. Комсомольск на Амуре, пр-т Копылова д. 48 на витрине имелась в наличии алкогольная продукция в количестве 66 (шестидесяти шести) единиц с ценниками, что в соответствии со ст. 437, 494 ГК РФ является публичной офертой товара; торгового зала магазина, расположенного г. Комсомольск на Амуре, пр-т Победы д. 44 на витрине имелась в наличии алкогольная продукция в количестве 693 (шестисот девяносто трех) единиц с ценниками, что в соответствии со ст. 43 75 494 ГК РФ является публичной офертой товара; торгового зала магазина, расположенного г. Комсомольск на Амуре, ул. Сидоренко д. 19 на витрине имелась в наличии алкогольная продукция в количестве 1923 (одна тысяча девятьсот двадцать три) единицы с ценниками, что в соответствии со ст. 437, 494 ГК РФ является публичной офертой товара.

Результаты проверки, зафиксированы протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.03.2018 по вышеуказанным адресам, согласно которых на витринах в торговых помещениях ООО «ДТК» находился большой ассортимент алкогольной продукции, с ценниками на которых указано наименование продавца - общества, наименование алкогольной продукции и ее цена, то есть общество осуществляло незаконный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Алкогольная продукция изъята на основании протоколов изъятия вещей и документов от 22.03.2018 г. № 2.3.11-3из/2018-1, адресом ответственного хранения изъятой алкогольной продукции определен: г. Комсомольск на Амуре, Аллея Труда, д. 13.

17.05.2018 консультантом отдела государственного контроля и лицензирования Комитета потребительского рынка, пищевой и перерабатывающей промышленности Правительства Хабаровского края в присутствии представителя общества по доверенности от 19.03.2018, при надлежащем извещении, в отношении ООО «ДТК» составлен протокол                              № 2.3.11-3пр/2018-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного производства в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области; действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7); пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок (пункт 13.1); напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта (пункт 13.2); оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона (пункт 16).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно  части 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2018 при осмотре помещений, в которых общество осуществляет деятельность выявлено следующее: в торговом зала магазина, расположенного г. Комсомольск на Амуре, пр-т Копылова д. 48 на витрине имелась в наличии алкогольная продукция в количестве 66 единиц с ценниками; в торговом зала магазина, расположенного г. Комсомольск на Амуре, пр-т Победы д. 44 на витрине имелась в наличии алкогольная продукция в количестве 693 (единиц с ценниками);  в торговом зала магазина, расположенного г. Комсомольск на Амуре, ул. Сидоренко д. 19 на витрине имелась в наличии алкогольная продукция в количестве 1923 единицы с ценниками.

При этом срок действия лицензии общества на розничную реализацию алкогольной продукции истек 12.03.2018.

Между тем, при просмотре записи, ведущейся должностными лицами комитета при проведении проверки, а также записи, ведущийся в момент проверки сотрудниками самого общества, судом установлено, что в торговых помещениях, расположенных по адресам: г. Комсомольск на Амуре, пр-т Копылова д. 48 и г. Комсомольск на Амуре, ул. Сидоренко д. 19 на видеозаписи отражены таблички следующего содержания: «Алкогольная продукция не продается», что позволило суду первой инстанции прийти к правильному   выводу о том, что в указанных случаях имелось наличие явного обозначения о том, что соответствующие товары (алкогольная продукция) не предназначены для продажи.

В силу части 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно части 2 данной статьи, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с о статьей 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи; выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, выставление в месте продажи (в частности на прилавках магазина) алкогольной продукции, указывает на факт ее фактического нахождения в реализации, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ,  учитывая, наличие явного обозначения в торговых павильонах общества  о том, что соответствующие товары (алкогольная продукция) не предназначены для продажи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в указанных торговых помещениях алкогольная продукция не находилась в реализации.

Таким образом, факт реализации  обществом по адресам: г. Комсомольск на Амуре, пр-т Копылова д. 48 и г. Комсомольск на Амуре, ул. Сидоренко д. 19 алкогольной продукции без соответствующей лицензии административным органом  не доказан.

Между тем, административным органом доказан факт реализации алкогольной продукции без лицензии по адресу: г. Комсомольск на Амуре, пр-т Победы д. 44, поскольку из материалов дела, в том числе видеозаписи следует факт наличия в указанном торговом помещении алкогольной продукции в месте продажи в торговом зале на витрине, с ценниками. При этом факт наличия по данному адресу четкого обозначения о том, что алкогольная продукция не предназначена к продаже, не установлен. Наоборот, на двери торгового помещения, расположена информация о скидке на алкогольную продукцию (шампанское). Следовательно, по данному адресу имело место публичная оферта относительно алкогольной продукции.

Таким образом, общество фактически осуществляло реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии (срок действия лицензии общества истек 12.03.2018).

Факт рассматриваемого административного правонарушения, подтверждается в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018,  протоколом изъятия от 22.03.2018                                    № 2.3.11-3из/2018-1, протоколами осмотра от 22.05.2018, материалами фотосъемки, материалами видеосъемки, письменными объяснениями.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемых правонарушений.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, в рассматриваемом случае, для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации в качестве малозначительных, совершенных обществом правонарушений и освобождения от административной ответственности исходя из того, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, принадлежность общества к субъекту малого предпринимательства, факт привлечения общества к административной ответственности впервые, принятие  мер к устранению нарушения, совершенное обществом административное правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях РФ, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также то обстоятельство, что на настоящий момент лицензия на розничную реализацию алкогольной продукции обществом получена, кроме того продукция не имела признаков контрафактности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО «ДТК»  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением ему   административного наказания  в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции в силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции  не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17 октября  2018 года по делу № А73-12257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

     Е.Г. Харьковская

   А.П. Тищенко